it-swarm.com.de

Wie groß ist das Blockieren des Einfügens von Texten auf einer Website?

Ich arbeite an einer Website, auf der der Client das Kopieren und Einfügen deaktivieren möchte.

Es hat nichts mit Sicherheit oder Passwörtern zu tun, aber die angezeigten Daten sind wertvoll, wenn sie in großen Mengen erfasst werden (und fast kein Wert, wenn sie einzeln erfasst werden), obwohl der Benutzer nur einzeln auf die Daten zugreifen kann. (Es gibt keine Seite, auf die ein Benutzer mit mehreren Elementen zugreifen kann.)

Ich habe darauf hingewiesen, dass dies wahrscheinlich eine schlechte UX ist und dass es keine Bildschirmkratzer oder ähnliches blockiert, aber am Ende des Tages ist es seine Entscheidung.

Wie stark wirkt sich das Blockieren dieser Funktionalität auf eine Website aus? Ist es wahrscheinlich, dass Benutzer daran gehindert werden, sich zu engagieren, oder handelt es sich um eine Nicht-Entität, und ich lege zu viel Wert darauf?

Wenn es eine große Sache ist, haben Sie Empfehlungen, wie Sie den Kunden beraten können?

Der Kunde weiß, dass er selbst angelernte oder entschlossene Personen nicht aufhalten wird, möchte jedoch gelegentliche Versuche zum Abrufen von Daten stoppen. Ich möchte ihm nur einige dieser Antworten als Antwort zeigen.

137
David

Fragen Sie Ihren Kunden, was er tatsächlich erreichen möchte.

Einschränkungen beim Kopieren und Einfügen sind ungefähr so ​​effektiv wie ein Kleinkindtor, das den Zugang zu einem nicht überwachten Garten in einer abgelegenen Gegend verhindert.

Vielleicht können Sie den Kunden fragen, wo er Einschränkungen beim Kopieren und Einfügen gesehen hat. Zeigen Sie ihm dann, während er dort ist (oder per Bildschirmfreigabe), wie Sie es besiegen würden.

Wenn der Kunde sagt:

"Ja, aber du bist ein professioneller Hacker/Codierer/Computer/Nerd."

Dann suchen Sie im Internet nach:

"Warum kann ich keinen Text auf eine Website kopieren?"

Wenn das Ziel darin besteht, Unannehmlichkeiten zu verursachen, oder wenn die Informationen nicht besonders wertvoll sind, kann das Blockieren des Kopierens und Einfügens nützlich sein.

Sie denken vielleicht, dass es keinen legitimen Grund gibt, einen Inhalt zu kopieren, aber dann vergessen Sie Anwendungsfälle wie Leute, die Übersetzer verwenden. Sie kopieren ein Wort oder eine Phrase und fügen sie in ihr Übersetzerprogramm ein ... und nein, nicht immer Google Übersetzer.

Ich würde das Blockieren von Kopien nicht ausschließen, aber darauf hinweisen, dass es eine Kopierhürde ist, kein Kopierblock und wenn jemand will die Informationen, es ist relativ einfach, darauf zuzugreifen.

189
Armstrongest

Das Deaktivieren des Kopierens/Einfügens wird wahrscheinlich nicht viele Leute aufhalten, die die Daten wirklich wollen, aber es kann Benutzern, die einen legitimen Grund zum Kopieren/Einfügen von der Site haben, Unannehmlichkeiten bereiten.

Angesichts der Tatsache, dass Benutzer Seite für Seite navigieren müssen, um die Daten abzurufen (ich gehe davon aus, dass der gesamte Datensatz ziemlich groß ist), würde ich mir mehr Sorgen darüber machen, dass Personen Ihren Inhalt kratzen, als dass Personen ihn manuell kopieren und einfügen. Ich empfehle dringend, diesen großartigen Artikel zu lesen, in dem wie man Kratzer verhindert beschrieben wird. Wenn es um das Kopieren und Einfügen geht, sagt der Autor darin:

Menschliches Kopieren und Einfügen: Die Benutzer kopieren und fügen Ihre Inhalte ein, um sie an anderer Stelle zu verwenden. Leider können Sie nicht viel dagegen tun.

In der Tat zeigt eine einfache Google-Suche, dass das Deaktivieren von Copy-Paste viele Workarounds hat.

Wenn ich mit Ihrem Kunden spreche, würde ich versuchen, ihm zu zeigen, wie das Deaktivieren des Kopierens/Einfügens umgangen werden kann, und mit ihm über Web-Scraping (und Möglichkeiten, dies zu verhindern) sprechen, da dies der wahrscheinlichste Weg ist, um die Daten zu erfassen.

149
Jonathan

Diese Befehle sind Teil des Fundaments der Benutzererfahrung. Dies sind einige der wenigen Befehle, die in nahezu allen Anwendungen und Kontexten funktionieren. Das Entfernen dieser Befehle wirkt sich mit größerer Wahrscheinlichkeit negativ auf die Benutzererfahrung und das Aufgeben von Aufgaben aus.

In seinem Artikel über generische Befehle (IE-Befehle, die über mehrere Kontexte hinweg konsistent bleiben), hat Jakob Nielsen Folgendes über Ausschneiden/Kopieren/Einfügen zu sagen:

Die Triade zum Ausschneiden, Kopieren und Einfügen bietet das bekannteste Beispiel für generische Befehle. Diese drei grundlegenden Befehle reichen aus, damit Benutzer alles tun können, vom Verschieben von Text bis zum Bearbeiten von Filmen. In der Tat, weil sie in so vielen Anwendungen funktionieren, sehe ich sie als "super-generische Befehle".

Die ersten Richtlinien für generische Befehle sind:

  • Wenn dies überhaupt für Ihre Domain gilt, sollte Ihre Anwendung die übergenerischen Befehle unterstützen, die Benutzer von anderen Anwendungen erwarten und kennen.
  • Stellen Sie insbesondere Befehle zum Ausschneiden, Kopieren und Einfügen bereit, um Inhalte zu verschieben.
55
denveruxer

Als Sicherheitsexperte bin ich damit nicht einverstanden

Es hat nichts mit Sicherheit zu tun

Sie versuchen zu verhindern, dass vertrauliche Informationen ihren beabsichtigten Kontext (den Webbrowser) verlassen. Per Definition ist dies ein Problem der Informationssicherheit und sollte als solches behandelt werden.


Setzen wir meinen Sicherheitshut auf und lassen Sie uns dies als Sicherheitsproblem betrachten.

Zu schützender Vermögenswert : Inhalt der Webseiten.

Bedrohungsmodell : Benutzer extrahiert die Daten aus dem Browser, möglicherweise in eine Datei auf der Festplatte.

Mitigation : Kopieren und Einfügen deaktivieren.

Aber mindert das wirklich die Bedrohung? Die übliche Faustregel hierfür lautet: Wenn ein Benutzer in einem Kontext Lesezugriff hat, kopiert er die Informationen in einen anderen Kontext - fast unabhängig davon, welche Art von Lesezugriff oder welche Art von Kontext vorliegt. Wenn sie beispielsweise die Webseite laden können, können sie ein Skript schreiben, um alle Seiten abzurufen und in eine Datei zu kopieren.

In der Praxis ist das Spiel der Einschränkung der Kopie von Informationen ein Spektrum, vom schwächsten Sicherheitsmodell bis zum stärksten:

  • Kostenlose digitale Kopien.
  • Digitale Kopien sind möglich, aber schwierig zu machen.
  • Digitale Kopien sind eingeschränkt (normalerweise, weil es sich um ein geschlossenes Netzwerk außerhalb des Internets handelt), aber Handyfotos können vom Bildschirm aufgenommen werden.
  • Handys sind im Gebäude nicht gestattet, es können jedoch Bleistift- und Papierkopien angefertigt werden.
  • Papier darf das Gebäude nicht verlassen, Mitarbeiter werden auf dem Weg nach draußen durchsucht. Du hast besser ein gutes Gedächtnis.

Im Grunde ist dies ein Spiel, bei dem es schwieriger wird, Informationen zu beschaffen, als es wert ist - bestenfalls abschreckend. Irgendwann ist es kostengünstiger, zusätzliche Überprüfungen durchzuführen, wer auf die Informationen zugreifen darf, und sich auf das Vertrauen und die Loyalität der alten Mode zu verlassen.


Fazit: Durch Deaktivieren von Kopieren und Einfügen wird die Messlatte für das Kopieren der Informationen höher gelegt, aber sicherlich nicht verhindert. Ihr Client muss dies als Sicherheitsproblem betrachten und eine Sicherheitseinstellung anwenden. Das Deaktivieren von Copy & Paste durch IMO ist eines der Dinge im Sicherheitstheater, bei denen sich das Management selbstgefällig fühlen kann, die den Benutzern große Unannehmlichkeiten bereiten, aber absolut nichts tun, um qualifizierte Hacker zu verhindern.

Bei security.stackexchange gibt es auch einen Scherz namens AviDs Sicherheitsgesetz:

Sicherheit auf Kosten der Benutzerfreundlichkeit geht zu Lasten der Sicherheit.

da Benutzer, die Ihre Sicherheit zu lästig finden , immer dumme Problemumgehungen finden.

51
Mike Ounsworth

Ihr Ziel ist es, das Massenkopieren von Text zu blockieren. Dazu müssen Sie Schaber drosseln und dürfen keine Zugänglichkeitselemente von Menschen entfernen.

Das Blockieren des Kopierens/Einfügens bedeutet das Deaktivieren des Kontextmenüs.

Das bedeutet, dass Sie jegliche kontextbezogene Kontrolle verlieren, einschließlich der Eingabehilfen wie "google this", "translate this" usw.; und Social-Media-Optionen wie "Teilen Sie diese" und "Link-URL kopieren".

Optionen wie "In neuem Tab/Fenster öffnen" sind nur verfügbar, wenn sie den Hotkey kennen.

Barrierefreiheitserweiterungen, die Rechtsklick als Teil ihrer Tastenkombination verwenden (Bildzoom usw.), sind ebenfalls betroffen.

Ich weiß nichts über dich, aber ich hasse solche Websites immer, weil sie im Widerspruch zu meiner Nutzung des Webs stehen. Ich muss JS ausschalten, nur um sie richtig zu verwenden, und dann verlassen sich die Websites oft auf JS, nur um zu funktionieren, weil die Art von knöcheligem Mundatmer, der Copy/Paste-Blocking verwendet, um Massendiebstahl durch Schaber zu verhindern, normalerweise nicht die Bedeutung bekommt der anmutigen Erniedrigung.

Am wichtigsten ist jedoch: Google ist ein behinderter Leser. Wenn Sie die Zugänglichkeit beeinträchtigen, riskieren Sie, die Suchmaschinenoptimierung zu beeinträchtigen.

Jetzt sind mir keine Beweise dafür bekannt, dass Sie bei diesem speziellen Problem mit der Barrierefreiheit von Google in die Irre geführt werden. Für die meisten Kunden reicht es jedoch aus, die Möglichkeit nur zur Sprache zu bringen.

27
Dewi Morgan

tl; dr

Mach dir keine Sorgen


Dies löst das Problem nicht

Der Usability-Aspekt ist irrelevant.
Möchte ein Benutzer, der auf Ihre Daten zugreift, diese kopieren und einfügen, um an Wert zu gewinnen? selten.

Der Sicherheitsaspekt ist irrelevant.
Möchte ein Datendieb mit einer Maus auftauchen, klicken, ziehen, kopieren und einfügen, um Ihren Wert zu stehlen. Niemals.

Ich verstehe, wie Ihr Produktbesitzer zu dieser Position gekommen ist: Nabelschau. Hinter der Entscheidung stehen wahrscheinlich keine realen Daten. Nur Angst und Unsicherheit.
Vielleicht, weil InfoSec/Engineering die Auswirkungen nicht angemessen berücksichtigt hat.
Vielleicht, weil diese Person arrogant und irrational ist.

In beiden Fällen ist es verschwendetes Engineering, das zu leicht frustrierenden Erfahrungen und null realer Sicherheit führt.

14
plainclothes

Das Unternehmen, in dem ich früher gearbeitet habe, hat das Ausschneiden und Einfügen von "über die Blase" zwischen unserer vnc-basierten Arbeitsumgebung und unseren öffentlichen E-Mail-, Dokumentations-, QS- und Diagnoseumgebungen aus sogenannten "Sicherheitsgründen" nicht zugelassen. Die Schlüsselwörter hier sind "verwendet, um zu arbeiten". Ich denke, unsere Produktivität ist im ersten Monat um 90% gesunken und ein halbes Jahr später immer noch um 30% gesunken.

Das Ergebnis war, dass es eine einfache Art und Weise, wie wir jahrelang gearbeitet haben, wegnahm, die Leute dazu zwang, weniger erfolgreiche Arbeitsverfahren anzuwenden, und das gesamte Personal sauer machte. Migration aus dem Unternehmen zu einem starken Anstieg. Das Produkt wurde verzögert und schließlich gespült, und das gesamte Team arbeitet anderswo. Eine Frage, die heutzutage oft gestellt wird, wenn wir auf eine andere stoßen, lautet: "Erzwingt Ihr derzeitiges Management diese verrückten Richtlinien, wie wir sie früher hatten?" Die Antwort lautet allgemein nein.

Meiner Meinung nach hat das Management eine Reihe von Richtlinien verabschiedet, die es aus völlig falschen Gründen nicht verstanden hat, und damit das gesamte Gleichgewicht und das Vertrauen in seine Führungsqualitäten gestört.

Ich weiß, das klingt nach einer langwierigen Antwort auf Ihre Frage, aber entweder bringen Sie die Köpfe Ihrer Manager richtig auf, oder es ist Zeit, sich nach einem anderen Job umzusehen.

Wenn ich jemals auf eine Site stoße, die grundlegende Funktionen wie Ausschneiden und Einfügen verhindert, werde ich zu einer anderen Site wechseln.

9
andy

Es gibt zwei kleinere (oder nicht so geringfügige) andere Belästigungen für Benutzer, die Sie verursachen, weil Sie gegen das Prinzip des geringsten Erstaunens verstoßen.

Insbesondere auf "lauten" Webseiten verwenden einige Benutzer das Doppelklicken und damit das Markieren von nicht verknüpftem Text als Lesehilfe, ähnlich wie das Verfolgen Ihrer aktuellen Zeile mit dem Finger in einem Totenbaumbuch.

Viele Leute verwenden die Rechtsklick-Funktion "Google-Suche nach ...", die in mehreren modernen Browsern zu finden ist, um die im Text enthaltenen Informationen weiter zu recherchieren.

Hinweise auf aufdringliches und ungeschicktes Javascript (alles, was Browserfunktionen blockiert oder Dialoge öffnet, wenn dies nicht erwartet wird) führen dazu, dass sich die Benutzer bei geöffneter Seite unsicher fühlen (zu viel Erfahrung mit schlampig geschriebenen Seiten, die plötzlich die automatische Wiedergabe in Ihre Kopfhörer auslösen). Sabotieren Sie Ihren Zurück-Button oder überlasten Sie Ihren Browser, um nicht mehr zu reagieren. Dadurch wird die Besuchsdauer minimiert.

6
rackandboneman

Viele andere Antworten hier haben ausführlich dargelegt, warum das Blockieren von Kopieren/Einfügen im Allgemeinen verpönt ist, daher werde ich mich nicht darum kümmern, es noch einmal zu wiederholen. Stattdessen werde ich einen Vorschlag machen und versuchen zu dekonstruieren, warum Ihr Kunde beabsichtigt, diese Sisyphean-Aufgabe zu verfolgen.

Wenn Ihr Client verhindern möchte, dass der Benutzer einen einzelnen Kopier-/Einfügevorgang zum Kopieren aller Daten ausführt, lassen Sie ihn die Daten paginieren (wie es sich anhört, als würden sie dies bereits tun?). Lassen Sie den Benutzer ein paar Mal auf "Weiter" klicken, um alles zu sehen. Wenn er sowieso paranoid ist, wenn Crawler alles sammeln, wird ein einfaches CAPTCHA für jede Seite oder alle paar Seiten dem ein Ende setzen. Dies stellt legitime Benutzer immer noch vor Unannehmlichkeiten, blockiert jedoch zumindest nicht das Kontextmenü und seine verschiedenen legitimen Verwendungen.

Der Kern des Problems besteht darin, dass Ihr Kunde den Wert der Daten wahrnimmt. Sie sagen, es ist en masse "sehr wertvoll", aber für sich genommen fast wertlos. Wenn tatsächlich ein nicht trivialer finanzieller Gewinn durch das Sammeln aller Daten erzielt werden kann, wird jemand, der genug bestimmt hat, kopiere es, auch wenn es bedeutet, einzeln zu kopieren/einzufügen (einschließlich aus Quellcode, Scraper usw.) und es auf ihrer Seite zu aggregieren. Wenn sich das Kopieren/Einfügen einzeln, wie Ihr Kunde zu glauben scheint, nicht mehr lohnt, können die aggregierten Daten wirklich nicht so wertvoll sein ;; Die Daten sind die Summe ihrer Teile, nicht mehr und nicht weniger.

Am Ende des Tages, wenn diese Daten auf dem Computer eines Benutzers ankommen, gibt es nichts, was Ihr Client tun kann, um ihn daran zu hindern, sie zu kopieren. Wenn es auf dem Bildschirm gerendert werden kann, kann es kann kopiert werden - auch wenn dies bedeutet, dass jemand vor einem Computer sitzt, der die Daten anzeigt und sie manuell auf einen Laptop oder ein Tablet überträgt. Nahezu jede Barriere, die Sie errichtet haben, um die Schwierigkeit des Kopierens zu erhöhen, behindert auch legitime Benutzer in gewissem Maße - einschließlich der Paginierung.

5
Doktor J

Ein entschlossener Dieb würde niemals Kopieren/Einfügen verwenden. Er würde ein Scraping-Tool verwenden, um die Site zu crawlen und Inhalte auf automatisierte Weise direkt in seine Datenbank zu extrahieren.

Wenn es sich um den organisierten Diebstahl großer Mengen von Inhalten handelt, die Ihr Kunde verhindern möchte, ist diese Maßnahme daher völlig sinnlos.

Durch Deaktivieren des Kopierens/Einfügens wird verhindert, dass isolierte Endbenutzer auf hilfreiche Weise Inhaltsausschnitte abrufen können, obwohl das Abrufen des Bildschirms nicht verhindert wird. Es wird sie auch nicht daran hindern, einfach in ihrem Browser auf "Quelle anzeigen" zu klicken und von dort zu kopieren.

Eine einfache und vielleicht etwas effektivere Maßnahme könnte darin bestehen, eine Open-Source-Schriftart zu bearbeiten, die Zeichen zufällig zu wechseln und dieselbe Transformation auf die Textzeichen anzuwenden, damit sie korrekt angezeigt wird, aber beim Kopieren oder Scraping verschlungen wird. Dies würde natürlich von einer entschlossenen Person umgangen und Ihr Erscheinungsbild in den Suchmaschinen beeinträchtigen.

4
samerivertwice

Das Blockieren des Kopierens/Einfügens auf einer Website ist eine sehr große Sache. Ihr Kunde versucht, digitale Inhalte vor unbefugter Weitergabe zu schützen, und fällt in eine Kategorie des Datenschutzes, die als Digital Rights Management (DRM) bezeichnet wird. Mir sind keine DRM-Lösungen zum Schutz von Text bekannt, der in einem Browser gerendert wird.

Idealerweise würde eine Website eines Tages Text codieren, der nicht kopiert werden sollte, um dies dem Browser mitzuteilen, und der Browser UND das zugrunde liegende Betriebssystem würden es ehren, eine Kopieraktion zu verhindern. Aus heutiger Sicht sind Betriebssysteme und Browser so konzipiert, dass sie die Verwendung von Daten zwischen Apps erleichtern. Aus diesem Grund ist das Kopieren/Einfügen eine Kernfunktion der Benutzeroberfläche des Betriebssystems.

Alle Möglichkeiten, mit denen Websites versuchen, das Kopieren oder die Textauswahl zu verhindern, können umgangen werden, und es gibt keine 100% ige Lösung. Dieser Artikel zeigt alle Möglichkeiten, um Website-Versuche zum DRM-Textinhalt zu umgehen:

http://www.manjemedia.com/7-ways-to-copy-content-from-a-website-with-disabled-text-selection-and-right-clicking/

Wie der Artikel zeigt, gibt es auf die eine oder andere Weise immer einen Weg - wenn nichts anderes funktioniert, machen Sie ein Bild vom Bildschirm und OCR das Bild, um den Text zu erhalten.

3
Thomas Carlisle

Es scheint eine Geschäftsentscheidung zu sein.

Wenn das Deaktivieren des Kopier- und Einfügevorgangs dem Geschäftsmodell Ihres Kunden hilft, sollten Sie es deaktivieren.

Aus rein UX-Sicht bietet das Deaktivieren von Kopier-/Einfügevorgängen jedoch definitiv eine schlechtere UX für die Benutzer, da sie manuelle Arbeit (Tippen) anstatt automatisiert (Kopieren und Einfügen) ausführen müssen.

Versuchen Sie, Anwendungsfälle zu finden, in denen das Einfügen von Kopien gut für das Geschäftsmodell Ihres Arbeitgebers ist.

1

Wow, viele Antworten hier.

Was ist der Grund dafür? Ich würde Ihrem Kunden diese Frage stellen. Das ist das Wichtige, was hier fehlt. Wenn es um Datensicherheit geht, gibt es viel bessere Möglichkeiten, dies zu aktivieren, als das Kopieren und Einfügen zu blockieren.

Letztendlich ist es die Entscheidung des Kunden, ABER Sie sollten Ihre Due Diligence durchführen und herausfinden, was das zugrunde liegende Anliegen ist, und eine bessere Lösung vorschlagen.

Letztendlich ist etwas so Grundlegendes wie das Protokollieren von IPs hier eine bessere Lösung. Aber Sie können sich etwas Besseres einfallen lassen. Ich weiß nicht, in welcher Umgebung Sie arbeiten, daher kann ich darauf basierend nichts vorschlagen.

1
Yusefi

Es hängt wirklich von Ihrem Publikum ab. Im Gegensatz zu den anderen Antworten würde ich argumentieren, dass es zumindest in einigen Fällen kein Problem mehr ist.

Es gibt zu viele Smartphone-Apps, die das Einfügen von Kopien überhaupt nicht unterstützen, und die Benutzer scheinen keine allzu großen Probleme damit zu haben. Viele Benutzer gewöhnen sich bereits an diese Situation.

Auf der anderen Seite ist es für fortgeschrittene Benutzer, die die Blockierung umgehen könnten, möglicherweise etwas schwieriger, ein Benutzer-Skript zu schreiben, das dies automatisch ausführt. Es ist ihnen nicht zu unpraktisch. Es ist etwas unpraktisch und, was noch wichtiger ist, es hinterlässt den Eindruck, dass Sie ihre Gefühle nicht kennen. Aber erstens könnte es nichts an der Tatsache ändern, dass sie tatsächlich unwissend sind, wenn sie dies nicht tun. Zweitens gibt es viele Websites, die ärgerliche Dinge tun, z. B. die Registrierung nach dem Lesen einer bestimmten Anzahl von Seiten und/oder das Senden unsinniger E-Mails, die nicht abbestellt werden können, ohne alle E-Mails von dieser Website abzubestellen, die möglicherweise wichtige Informationen enthalten. Und sie erfordern etwas mehr Aufwand, um dies zu umgehen. Das Blockieren des Kopierens ist nicht viel schlimmer als diese Dinge.

Benutzer wie ich fühlen sich möglicherweise immer noch schlecht und machen keinen Sinn, da der gesunde Menschenverstand des Internets vor vielleicht 10 Jahren aufgebaut wurde. Aber moderne Smartphones waren nicht so verbreitet, und die Menschen verstanden die Notwendigkeit des Urheberrechtsschutzes nicht ganz. Noch wichtiger ist, dass es eines der wenigen nervigen Dinge ist, die sie vor 10 Jahren tun konnten und das heute noch funktioniert. Angesichts der größeren Möglichkeiten, nervig zu sein, bezweifle ich, dass neue Internetnutzer dies genauso wahrnehmen würden wie ich. Angesichts des Wachstums der Internetnutzer und des Anteils fortgeschrittener Benutzer ist dies möglicherweise nicht so wichtig, je nachdem, welches Geschäft Sie dort betreiben. Selbst diese Benutzer haben möglicherweise das Gefühl, dass es auf der Welt viel problematischere DRM-Systeme gibt, und sie müssen eine Website, die sie kennen, wirklich nicht hassen.

Es gibt auch Benutzer, die nur so fortgeschritten sind und den Text kopieren, aber nicht automatisieren können. Aber vielleicht gibt es nicht viele von ihnen. Sie müssen jedoch überprüfen, ob es in Ihrem Publikum keinen großen Teil davon gibt.

Sie müssen jedoch sicher sein, dass sie die normalen Benutzer blockieren möchten, die es hilfreich finden, die Informationen auf Ihrer Website zu verbreiten, und keinen der automatischen Crawler, um Ihre Website vollständig zu kopieren. Ja, in einigen Fällen macht es Sinn. Dies erschwert auch die Keyword-Suche. Sie können dies jedoch berücksichtigen, indem Sie die ähnlich nervigen Keyword-Links hinzufügen.

0
user23013