it-swarm.com.de

Welche Art von Design mögen Benutzer zum Zeitpunkt dieser Frage am meisten: "Flach" oder "Skeuomorph"?

Ich habe online mehrere Artikel gelesen, die besagen, dass die Ära des skeptuorphen Designs im Web vorbei ist und dass eine neue Ära des sogenannten "flachen Designs" jetzt das Neue für Entwickler ist, aber mögen Benutzer das wirklich? flaches Design'? Ich konnte keine Artikel finden, die sagen, was ihre Benutzer gedacht haben, nur solche, die sagen, dass dies der neue Standard für Anwendungen ist. Jeder Designer, mit dem ich gesprochen habe, fragt auch, ob es den Leuten gefällt, sagt aber, dass sie sich schnell daran gewöhnen werden.

Ich jedenfalls mag es, eine Mischung aus skeptischem Design und flachem Design in meinen Anwendungen zu haben, aber ich frage mich, ob ich das skeptische Design, das ich habe, gegen weniger Schaltflächen auf dem Bildschirm ablegen sollte. Meine Frage lautet also: "Soll ich es ändern oder gleich lassen?"

70
cory ginsberg

Ein interessante Lektüre von John Gruber über die Abkehr vom Skeuomorphismus argumentiert, dass die Erhöhung der Pixeldichte einige der Probleme löst, die zu bestimmten skeuomorphen Praktiken wie Schatten und Verläufen geführt haben:

Der Trend weg von skeuomorphen Spezialeffekten im UI-Design ist der Beginn der Design-Ära der Netzhautauflösung. Unsere Designs müssen keine groben Pixel mehr berücksichtigen. Glänzende/glasige Oberflächen, hartnäckige Transparenz, grelle Schlagschatten, geprägter Text, strukturierte Materialoberflächen - diese Kennzeichen des modernen UI-Grafikdesignstils werden (fast) nie in einem guten Grafikdesign verwendet. Sie sind im Druck nicht erforderlich. Je höher die Qualität der Ausgabe und je härter der Effekt, desto alberner wirken solche Techniken. Sie sind das ästhetische Äquivalent zu bildschirmoptimierten Schriften wie Lucida Grande und Verdana. Sie arbeiten auf Sub-Retina-Displays, weil Sub-Retina-Displays so grob sind. Wie bei einer hochwertigen Druckausgabe werden diese Techniken auf Retina-Displays als das offenbart, was sie wirklich sind: eine Reihe von Salon-Tricks, die unsere Augen täuschen und glauben lassen, wir sehen etwas, das auf einem Display gut aussieht, das technisch nicht in der Lage ist, Grafikdesign so zu rendern sieht wirklich gut aus.

Dies ist ein Phänomen, das nicht auf Benutzeroberflächen beschränkt ist.

Ein ähnlicher Übergang findet im Kino mit HFR-Filmen (High Frame Rate) statt. In dieser interessante Beitrag Photoshop Creator und ILM Visual Effects Supervisor John Knoll erklärt, warum 48 Bilder pro Sekunde einen "hyperrealen" Effekt erzeugen, der beim Betrachter eine "allergische" Reaktion hervorruft Das Make-up und die Szenerie, die die geringere Qualität von 24 FPS kompensierten, sind für die Krücke freigelegt, die es ist:

Stellen Sie sich vor, Sie hätten das Glück gehabt, von Peter Jackson zum Set des Hobbits eingeladen zu werden. Sie standen direkt nebeneinander, während sie Bilbo Beutlin in seinem süßen Hobbit-Haus filmten. Wenn Sie dort am Set stehen, werden Sie das unglaublich harte Licht bemerken, das auf Bilbos Figur fällt. Es wäre offensichtlich eine Fälschung. Und Sie würden das Make-up auf Bilbo im harten Licht sehen. Der Grund, warum Filmemacher den Schauspielern Make-up hinzufügen und sie dann hell beleuchten, ist, dass der Film nicht so empfindlich ist wie das menschliche Auge. Diese Hilfsmittel kompensieren die Mängel des Films, unempfindlich gegenüber schlechten Lichtverhältnissen zu sein und den zusätzlichen Kontrast zu benötigen, den das Make-up bietet. Diese Fälschungen wurden dem "richtigen" Film hinzugefügt, so dass es eher so aussah, als hätten wir es gesehen. Aber jetzt, da 48HFR und hochauflösendes Video unsere Augen besser imitieren, ist es, als ob wir am Set stehen und plötzlich die Kunstfertigkeit der zuvor benötigten Hilfsmittel bemerken. Wenn wir das Video im "Standard" -Format betrachten, wird die Beleuchtung korrekt kompensiert, aber wenn wir es mit hoher Bildrate sehen, sehen wir die Kunst der Beleuchtung so, als ob wir dort am Set stehen würden.

Wenn es um skeuomorphes Design geht, ist es eine Frage des Grades. Auf der einen Seite haben Sie den stark bösartigen, ledergebundenen Kalender und auf der anderen Seite die (zunehmend) bösartige, ultraflache Win 8 Metro-Benutzeroberfläche.

In der Mitte befinden sich die "glänzenden/glasigen Oberflächen, die hartnäckige Transparenz, die grellen Schlagschatten" usw. Je besser die Qualität der Displays ist, die Benutzer für den Zugriff auf Schnittstellen verwenden, desto weniger werden sie die Techniken "mögen", die entwickelt wurden, um die Anforderungen zu erfüllen Auge auf kleinere Displays.

Um Ihre Frage zu beantworten , würde ich sagen, dass der aktuelle Trend nicht darin besteht, den moderaten Skeumorphismus aufzugeben, der ein völlig flaches Design erfordert.

Gruber hat den Trend zu Recht als "flacher" eingestuft:

Das Fehlen von skeuomorphen Effekten und die fast extreme Ebenheit der „modernen“ (geb. Metro) Windows 8-Oberfläche sind bemerkenswert vorausschauend. Es soll auf Displays mit Retina-Kaliber am besten aussehen, nicht auf Sub-Retina-Displays, auf denen es debütierte (mit Windows Phone 7.x), oder auf den typischen PC-Displays von heute. Trotzdem denke ich, dass Metro eine Sterilität aufweist, die verhindert, dass sie liebenswert ist. Es gibt einen Grund, warum Leute nach "flacheren" UI-Designs rufen, aber nicht nach "Windows 8-Designs".

Es hört sich so an, als ob Sie sich bereits im mittleren Bereich zwischen den beiden Extremen befinden. Daher ist es schwer zu sagen, ob Sie sich ohne einige Beispiele ändern sollten oder nicht. Ich würde jedoch davon ausgehen, dass Retina-Displays das Feld für neue Designtechniken öffnen werden, die die skeuomorphen Krücken aus der Vergangenheit hinter sich lassen können, da die HFR-Filme zu neuen Filmtechniken führen werden.

86
Charles Wesley

Neben der technischen Entwicklung denke ich, dass das Marketing eine wichtige Kraft ist. Um die Benutzeroberfläche von Mitbewerbern wie Apple und Google) zu unterscheiden, verwendet Microsoft die moderne Benutzeroberfläche, um modern und schick auszusehen. Hier ist ein schöner Artikel, der die Pfade vergleicht, von denen die moderne Benutzeroberfläche stammt http://punchcut.com/perspectives/posts/windows-8-Origin-story .

Ein weiterer Aspekt kann sein, dass die heutige Kultur durch Computerschnittstellen integriert wird. Sie müssen den Leuten nicht erklären, wie und warum Schnittstellen funktionieren. Es ist ziemlich allgemein bekannt für Menschen, die Mehrheit der Menschen. Daher müssen Sie Konzepte nicht durch skeumorphische Metaphern erklären.

Und wir haben immer mehr nutzlose Metaphern (wie Konzepte wie Skeumorphismus erklärt werden) wie die Diskette der alten Schule zum Speichern. Werfen Sie einen Blick auf die aktuellen Benutzeroberflächen - wie Sie eine Metapher zum Herunterladen, Teilen, Zusammenklappen von Menüs usw. finden. Benutzeroberfläche und Konzepte wurden in den letzten 5 Jahren abstrakter. Also auch der UI-Stil.

Persönlich habe ich manchmal den Eindruck, dass eine korrekte und gut gemachte Benutzerfreundlichkeit eher konservativ ist. Sicher, aus guten Gründen, aber die Leute können lernen und sind bereit, neue Benutzeroberflächen und Interaktionen zu lernen, wenn die Belohnung hoch genug ist. Für mich ist das die klassische Grenze von UX und Benutzerfreundlichkeit: Auf der Suche nach Neuem unter Beibehaltung des gemeinsamen Verhaltens.

11
FrankL

Im Kontext von UX/UI stellt Skeuomorphism eine digitale Schnittstelle dar, um seinen analogen Cousin zu replizieren.

'Flat Design' ist eine ästhetische visuelle Behandlung.

Ihre Frage ist: Was mögen die Leute? Nun, das ist eine umfassende Frage, die vollständig vom Kontext der bestimmten Schnittstelle abhängt, die Sie für das jeweilige Produkt erstellen.

Und einer negiert den anderen nicht. Die ästhetische Entscheidung für "flach" im Vergleich zu "glänzendem 3D" ist eine Entscheidung. Ob Skeuomorphismus verwendet werden soll oder nicht, ist eine zusätzliche Frage, die von der ersteren unabhängig sein kann.

7
DA01

Sie haben zwei Fragen:

1. Welche Art von Design mögen Benutzer zum Zeitpunkt dieser Frage am meisten, 'Flat' oder 'Skeuomorphic'?

2. Meine Frage lautet also: "Soll ich es ändern oder gleich lassen?"

Antworten

  1. Sofortige Antwort ist Flat (mit Vorbehalt). Flaches Design ist in einem klaren Trend. Die ästhetische und visuelle Sprache/Stimmung von "flach" ist etwas, das die meisten Menschen verstehen und schätzen, insbesondere im Webkontext. Wenn Apple von 'skeu' zu flat wechselt, wissen Sie, dass es vollständig zum Mainstream geworden ist. Es gibt viele andere Faktoren und Besonderheiten, aber von einem sehr, sehr weiten Sinn und von einer Einfachheit und Benutzerfreundlichkeit Perspektive, flach wird vom typischen Webbenutzer geschätzt und verstanden. Besonders in einer unkomplizierten, einfachen App, die für "alle" gedacht ist - ich sehe dies nicht als schlechte Wahl. Es gibt jedoch eine starke Einschränkung ...

  2. Flaches Design ist genau das: ein Trend. Es gibt viele Gründe für diesen Trend, die andere Benutzer bereits erklärt haben ("Authentizität gegenüber Medium", Einfachheit, Aufstieg von Vektorwerkzeugen für Designer v Photoshop usw.). Aber zu sagen, dass Design von diesem Punkt an immer und für immer "flach" sein wird, ist natürlich ein großer Fehler. Trends kommen und gehen, bestimmt durch Kontext . Wir wissen nicht, welche Kontexte und welche Technologien unsere Kultur in Zukunft definieren werden.

Als Designer finden wir ständig die richtigen Kontexte heraus - den Kontext harter Fristen, den Prozess, die App selbst, das Publikum (ist es für eine Goth-Community? Zweifel, dass der typische flache Look + die Farben funktionieren würden ...) . Während meine blinkende Antwort "Ja" zu flach war, ist dies die bessere und vollständigere Antwort und etwas, über das nur Sie entscheiden können.

Flat als Stil ist nicht zukunftssicher. Gute Gestaltungsprinzipien (Klarheit, Einfachheit, Hierarchie usw.) sind jedoch für immer. Denken Sie daran, dass selbst "stilfreie" Websites (wie Reddit, Drudge-Bericht) sehr erfolgreich werden können, da sie perfekt in die Kontexte passen, in denen sie leben.

5
nikster

Die Frage ist wahrscheinlich schwierig zu beantworten. Selbst wenn Sie die Antwort erhalten, ist es nicht sicher, ob das, was die Leute (auf ästhetische Weise) "mögen", dasselbe ist, als ob es das System besser macht (aus einer Gesamtperspektive mit Fokus auf Interaktionsdesign und UX).

Es besteht kein Zweifel daran, dass viele Systeme auf ein flaches Design (Windows 8, Facebook usw.) zusteuern und Trends, was bedeutet, dass Menschen mögen, was gerade heiß ist, in allen Bereichen üblich sind, in denen Menschen wählen, was sie mögen (Aussehen) von anderen Menschen, Mode, Industriedesign usw.). Dies lässt mich glauben, dass flaches Design für eine Weile populär sein wird.

Beachten Sie jedoch, dass das flache Design (dokumentierte) Mängel aufweist. Wenn alles flach aussieht, einschließlich der Schaltflächen, erhält der Benutzer keine Vergütung, die beispielsweise "Ich bin drückbar" sagt.

Der bekannte Interface-Guru Jakob Nielsen spricht die Tatsache an, dass das Windows 8-Design jetzt flach ist. Ikonen, sagt er, "sind flach, monochromatisch und grob vereinfacht." Er kommt zu dem Schluss:

"Symbole sollen (a) Benutzern helfen, das System zu interpretieren, und (b) Klicks anziehen. Nicht die Win8-Symbole."

Nielsens Ansicht unter Windows 8, einschließlich seines flachen Designs

5
Henrik Ekblom

Ich denke, zuerst muss man den Zweck des Skeuomorphismus verstehen und ihn aus den richtigen Gründen verwenden. Verwenden Sie es nicht, weil Sie den Benutzer dazu verleiten möchten, es für "echt" zu halten, und verwenden Sie es nicht nur aus ästhetischen Gründen.

Was ist der Zweck des skeuomorphen Designs? Funktionalität vermitteln.

Skeuomorphes Design sollte Funktionalität vermitteln

4
Seariy

Skeuomorphismus im Web oder in Computer-Benutzeroberflächen im Allgemeinen ist nicht tot. Die Wohnung "Metro" ist in letzter Zeit in Mode gekommen, aber es ist wirklich nur ein Trend.

Apple produzierte einige schlechte (und zu Recht verspottete) Beispiele für Skeuomorphismus mit dem genähten Leder auf dem Kalender und dergleichen, und diese Art von Skeuomorphismus ist auf dem Weg nach draußen. Aber subtilere Anwendungen des Skeuomorphismus, die Hinweise auf drückbare Tasten und verschiebbare Schieberegler enthalten, werden nicht verschwinden, da sie nützlich sind, zur Kommunikation beitragen und die Benutzerfreundlichkeit unterstützen.

4
obelia

Das gesamte flache Design ist ein Trend. Und es ist ein unglücklicher Trend, da der Verzicht auf eine Dimension im Grunde bedeutet, dass es weniger Erschwinglichkeiten gibt, was es den Benutzern wiederum erschwert, umsetzbare Elemente zu unterscheiden.

Ich glaube, dieser Trend wurde durch den Microsoft Metro-Stil ausgelöst und es geht wahrscheinlich mehr um die Unterscheidung von Android und iOs als um gutes UI-Design).

3
Illotus

Ich habe einige der flachen Designs, die Designer verehrten, genommen und einige Benutzertests mit ihnen durchgeführt. Zuallererst fanden die Benutzer sie einfach und allgemein. Beunruhigender war, dass die Benutzer sie verwirrend fanden.

Ohne Schlagschatten, Farbverläufe und Texturen dachten sie, die Seite sei nicht vollständig geladen oder fehlerhaft. Ich sah fassungslos zu, wie sie saßen und darauf warteten, dass die Seite mehrmals geladen oder aktualisiert wurde, um zu versuchen, sie zum Laufen zu bringen.

Ich stelle jetzt sicher, dass es immer einen Schatten, einen Farbverlauf oder eine Textur gibt, auch wenn es extrem subtil ist. Es scheint, dass Benutzer eine flache Form für einen Fehler halten, während ein Schatten, ein Farbverlauf oder eine Textur dem Benutzer anzeigt, dass ein Element vorhanden sein soll.

2

Ich bin völlig anderer Meinung als die Vorstellung, dass Skeuomorphic eine niedrige Auflösung kompensieren sollte. Historisch gesehen können wir sehen, dass Flat Design in den frühen 90er Jahren für Computer, d. H. CGA- und EGA-Pegelmonitore, aufgrund ihrer begrenzten Auflösung und Farben verwendet wurde. Mit der Verbesserung der Auflösung bestand der Wunsch, Grafiken realistischer zu gestalten, da die Funktionen immer besser wurden. Überall wünschten sich Designer höhere Auflösungen, um noch feinere Detailgrafiken zu erstellen.

Unglücklicherweise entschieden sich die Designer für einen "frischen" Look und kehrten in die Ära des Computergrafikdesigns Anfang der 90er Jahre zurück, als wir endlich eine Auflösung in Netzhautqualität erhielten und wirklich realistische Details zeigen konnten.

1
T.L.

Ich denke, dass der Kontext sehr wichtig ist, um diese Frage zu beantworten. In einer komplexen Site, die möglicherweise grafikintensiv ist, kann flaches Design nicht mithalten. Auch die Altersgruppe macht einen Unterschied.

Aber was auch immer Sie für das Beste halten, ich halte es nicht für ratsam, sie zu mischen. Nach meiner Erfahrung hat das Mischen dazu geführt, dass die flachen Designs nicht um Aufmerksamkeit konkurrieren können, sodass sie nicht so viel Spiel bekommen. Wir mussten herausfinden, warum einige Tasten nicht gedrückt wurden, obwohl wir mit Layout und Präsentation alles richtig gemacht haben. Der einzige Unterschied war, dass sie im Vergleich zu anderen Schaltflächen auf der Website flach waren.

0
Syren

Nachdem ich alle Antworten gelesen habe, sehe ich die beantwortete Frage immer noch nicht!

  • Welche Usability-Studien bestätigen, dass Benutzer flaches Design tatsächlich besser finden?

Ich habe viele Beschwerden von Benutzern gelesen, die es tatsächlich hassen. Und ich kann verstehen warum. Insbesondere beschwerten sich die Leute darüber, wie sie ios7 hassen und dass Apple es ihnen unmöglich machte, wieder auf ios6 umzusteigen.

Die Leute werden also nicht gefragt, was sie bevorzugen. Keine Tests, keine Kundenbewertung, nichts! Sie werden in den Trend gezwungen! Von den Industriemonopolisten, die mit allem davonkommen können!

Dann gibt es viele Artikel von professionellen Künstlern und Designern, die den Trend mit ihren eigenen Argumenten vorantreiben, warum sie es mögen. Entschuldigen Sie die schlechten Nachrichten, aber wenn ich ein Benutzer der Website bin, interessiert mich nicht, warum es dem Designer gefallen hat! Ich möchte, dass es einfach zu bedienen ist. Und angenehm.

Hier ist ein Artikel, in dem behauptet wird, sie hätten die Studie durchgeführt mit "58,6%, die iOS7" lieben "und 30,1% der Leute, die" es hassen "." Sieht aus wie eine faire Studie, oder? An der Oberfläche - ja. Bis du die Kommentare gelesen hast!

0
Dmitri Zaitsev