it-swarm.com.de

Sollte eine automatisierte Übersetzung nicht optional sein?

Immer mehr Websites verwenden eine automatisierte Übersetzung in die Sprache ihrer Wahl, sei es durch die Verwendung einer Browsereinstellung (für die ich auf der Suche nach einem Fix ) oder noch schlimmer durch die Geolokalisierung. Schlimmer noch, diese (normalerweise automatisierten) Übersetzungen sind oft beide schrecklich und können nicht ausgeschaltet werden. Dies ist umso schrecklicher, wenn nur ein Site-Framework automatisch übersetzt wird, während (zum Glück!) Der eigentliche Inhalt in der Originalsprache bleibt, da eine Verwechslung von Sprachen nicht gerade komfortabel ist.

Also, ist das ein sehr schlechtes Design oder fehlt mir hier ein sehr ausgefeilter Gedanke?

7
Tobias Kienzler

TL; DR "yes".

Dies ist ein Problem, das Best Practices für Lokalisierung (üblicherweise "L10n") und Internationalisierung ("i18n") berührt.

Das Problem, das Sie hervorgehoben haben, scheint bei CMS-Framework-Implementierungen, die mit Sprachpaketen für die Benutzeroberfläche geliefert werden, ziemlich häufig zu sein.

Aus meiner eigenen Entwicklungserfahrung geht die Begründung von Community-Managern (wie die der NASA für die Site Sie haben verlinkt ) oft ungefähr so:

  1. Verwenden wir ein CMS-Framework, um die Entwicklung und Wartung zu vereinfachen.
  2. Cool, es kommt auch mit "Übersetzungen".
  3. Lassen Sie sie so viele Menschen wie möglich erfassen und erfreuen.

Dies führt unwissentlich zu einer schrecklichen Benutzererfahrung: unvorhersehbare, teilweise übersetzte Inhalte, die letztendlich ein Unverständnis für die Bedürfnisse internationaler Benutzer zeigen.

Auf einer Seite wie UX.se predigt dies jedoch dem Chor.

Wohlgemerkt, es gibt einige Kulturen, in denen gemischtsprachige Inhalte erwartet werden wie Südkorea (und viele asiatische Länder): Apple South Korea's web site with mixed-language content

Brechen Sie grundsätzlich nicht die Erwartungen des Benutzers.

4
msanford