it-swarm.com.de

Wie können wir für anspruchslose Computerbenutzer entwerfen?

Es gibt ein Thread auf Redit über Computerbenutzer, die Dinge auf sehr unproduktive Weise tun. Das erste Beispiel:

Mein Bürokamerad ist 62 und überfällig, in den Ruhestand zu gehen. Wenn sie eine Website-Adresse hat, gelangt sie folgendermaßen dorthin:

Öffnet XP Internet Explorer, der von so vielen Symbolleisten bewohnt wird, dass das eigentliche Anzeigefenster dem Augenschlitz eines Jagdjalousien ähnelt.

Verwendet Yahoo! Symbolleiste zur Suche nach www.Yahoo.com.

Wählt Yahoo! Suchmaschine von oben in den Suchergebnissen.

Typ URL, die sie vollständig in Yahoo! Suche.

Wählt zufällige Ergebnisse auf der Startseite aus. Wenn die gewünschte Website nicht geöffnet wird, wird IE] geschlossen und ab Schritt 1 erneut gestartet.

Ein weiteres Beispiel aus demselben Thread:

Ich komme gelegentlich an meinen Schreibtisch zurück, um eine Haftnotiz zu sehen, die ein Teamleiter von einer anderen Stelle im Unternehmen hinterlassen hat.

The post-it-note says "See me please.", and is attached to a sheet

aus Papier. Das Blatt Papier ist ein Ausdruck eines Word-Dokuments. Das Word-Dokument enthält einen Screenshot von Outlook. Der Screenshot von Outlook zeigt eine E-Mail, die ich an den Teamleiter gesendet habe. Genauer gesagt ist es ein Screenshot ihrer ANTWORT auf meine E-Mail, dass sie beschlossen hat, einen Screenshot zu erstellen, einzufügen, zu drucken, von Hand zu liefern (aus einer anderen Etage) und mir eine erklärende Post-it-Notiz hinzuzufügen, anstatt auf Senden zu klicken. Die Antwort lautet "Ich bin nicht sicher, was Sie hier meinen."

Das Telefon klingelt, bevor ich dem Teamleiter eine E-Mail senden kann: "Hallo, haben Sie meine Notiz gesehen? Ich bin nicht sicher, was Sie in Ihrer E-Mail gemeint haben ..."

Sind das nur Sonderfälle? Fällt es außerhalb des Bereichs von UX und/oder Benutzerfreundlichkeit?

PS: Erste Frage hier, daher ist mir klar, dass dies möglicherweise nicht angemessen ist.

6
scribu

Generationsbezogene Unterschiede Computerkenntnisse sind bekannt und gut dokumentiert.

Es ist auch bekannt, dass Benutzer bei suboptimalen Strategien bleiben bei der Suche im Internet.

Solche Verhaltensweisen sind also keine neuen Dinge - nur extremere Beispiele. Das Lesen über ernsthaft suboptimale Strategien kann nur indirekt nützlich sein . Es ist nicht nützlich, rentabel und wahrscheinlich nicht möglich, die Dinge für diese Benutzer signifikant zu verbessern. Unser ROI ist besser, wenn die UX-Änderungen mehr Benutzern zugute kommen. Die extremeren Beispiele können uns jedoch Erkenntnisse geben, dass wir keinen anderen Weg finden würden.

Wie wahrscheinlich ist das?

Nehmen Sie das zitierte Beispiel als Testfall. Es ist interessant zu versuchen, zu dekonstruieren, wie solch ein gebrochener Ansatz zustande kommen könnte. Hier sind einige Vermutungen, die in einen Interviewplan eingespeist werden könnten, der für eine breitere Benutzerklasse relevant ist.

  • Warum so viele Symbolleisten? Vielleicht wurde die Yahoo-Symbolleiste von jemandem installiert, der hilfreich war und Yahoo Mail für sie eingerichtet hat? Welche Faktoren machen sie zu Symbolleisten? Ist die Verwendung großer Schaltflächen in der Symbolleiste ein Faktor - und hängt dies mit dem Sehvermögen zusammen?

  • Verfolgt eine festgelegte Strategie, die ohne Abweichung für sie funktioniert. Einige der Elemente, wie das Eingeben einer Website-Adresse in eine Suchmaschine, sind recht häufig. Warum machen die Leute das? Normalerweise, weil sie sich über die genaue URL nicht sicher sind oder weil ihre Eingabe nicht 100% genau ist und ihr Sehvermögen nicht gut genug ist, um Fehler zu erkennen. Geben Sie www.hootmail.com in Google ein und Sie erhalten als erstes Ergebnis eine Hotmail-Anmeldung. Dies in der Suchleiste älterer Browser nicht zu tun, würde dies nicht tun.

Lohnt es sich, diese Fragestellung weiterzuverfolgen? Für den Großteil der UX-Arbeit, nein. Wenn wir eine Website speziell für Senioren entwerfen, dann absolut ja. Wir müssen mehr über Benutzer mit schlechterer als normaler Sicht nachdenken. Wir müssen berücksichtigen, dass sie möglicherweise einen Helfer haben, der für sie auf der Website surft. Wir müssen uns bewusst sein, dass sie sich eher in einer älteren Version des Browsers befinden. Wir müssen uns bewusst sein, dass ihre Strategien möglicherweise für frühere Versionen des Internets entwickelt wurden und sich nicht anpassen . Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass wir das extreme Verhalten sehen, aber wir werden wahrscheinlich einige beitragende Komponenten sehen.

Solche Dinge (Sehprobleme, feste Strategien) können und wurden in Benutzertests immer wieder herausgefunden. Versuche, die extremeren Beispiele zu dekonstruieren, können uns jedoch dazu führen, Fragen früher zu stellen als bei Benutzertests. Wir werden die Antworten erst finden, wenn wir die richtigen Fragen stellen, und wir werden die richtigen Fragen erst stellen, wenn wir es wissen. Würde die Häufigkeit, mit der ältere Menschen einen Helfer auf der Website surfen lassen, in Benutzertests so leicht herauskommen? Wahrscheinlich nicht, da es eine Tendenz zur Rekrutierung von Personen geben würde, die das Internet selbst nutzen können.

12
James Crook

Angesichts der Tatsache, dass sich Menschen selten so verhalten, ist diese Art von Verhalten in Bezug auf die allgemeine Bevölkerung per Definition ein Sonderfall.

Das heißt, das Verhalten der Allgemeinbevölkerung ist irrelevant . Das Verhalten typischer Benutzer von dem, was Sie testen, ist alles, was relevant ist.

Ihr Hauptanliegen sollte die Überlegung sein, ob ein solches Verhalten für das, was Sie testen, von Bedeutung ist.

Trotz sorgfältiger Auswahl der Testteilnehmer können Sie dennoch einen Benutzer beobachten, der nicht in der Lage zu sein scheint, die rudimentärsten Aufgaben in einer Form auszuführen, die sich einer Standardform nähert. Wenn sich herausstellt, dass sie statistisch nicht signifikant sind, sind die von diesen Benutzern gesammelten Daten ungültig.

Keine Form von Verhalten geht über den Rahmen von UX oder die Untersuchung der Benutzerfreundlichkeit hinaus. Alle Verhaltensweisen sind relevant, jedoch nur in Bezug auf die Zielgruppe der getesteten Personen.

Wir können aus diesem einen Sonderfall aus zwei Gründen nichts Gültiges lernen: Erstens können wir niemals etwas aus einem einzelnen Datenpunkt lernen; Zweitens können wir nichts über solche Verhaltensweisen lernen, die außerhalb des Testbereichs der Benutzer eines konkreten Produkts oder einer konkreten Dienstleistung liegen.

Das Beste, was wir aus diesen einen Sonderfällen lernen können, ist, dass sich manche Menschen manchmal auf eine Weise verhalten, die weit vom Standard entfernt ist.

6
Jon Cram

Ein Großteil der Benutzererfahrung basiert auf Konventionen, die der Benutzer ohne weitere Anweisungen verstehen soll. Wenn wir den gemeinsamen Nenner auf das Niveau Ihrer Beispiele senken, Menschen, die die Technologie, mit der sie interagieren, so gut wie nicht verstehen, wäre das Entwerfen einer Benutzeroberfläche ohne Seiten mit Hilfetexten und Tutorials nahezu unmöglich.

Ich denke, Sie müssen diese Fälle ignorieren, da es sich um große Extreme der Benutzer handelt, mit denen Sie sich normalerweise befassen müssen. Konzentrieren Sie sich stattdessen auf die Hauptdatenbank.

3
Steve

Der Redit-Thread zeigt, dass viele Menschen:

  • wenig Schulung zum Umgang mit Computern

  • diese Software enthält schlechte oder nicht vorhandene Anweisungen

  • selbst wenn Software mit Anweisungen geliefert wird, lesen die Leute die Anweisungen nicht.

2
PhillipW

Alte Menschen halten an Gewohnheiten fest. Menschen haben Gewohnheiten. Menschen widersetzen sich dem Erlernen neuer Informationen, wenn diese dem widersprechen, was sie wissen. Je älter sie sind, desto schwieriger ist es, manche Menschen sind extrem stur.

Benutzer geben ein f ** k, es sei denn, es funktioniert nicht. Dieser alte Typ findet heraus, wie man ein Problem löst, merkt es sich, benutzt es und es funktioniert. Er kümmert sich nicht darum, dass es einen cooleren Weg gibt, es zu tun. Er nur will sein Problem lösen. Und höchstwahrscheinlich sein Weg.

Der alte Typ fand es so, dass er selbst oder jemand es ihm beigebracht hatte. Im ersten Fall könnte der Versuch, "den besseren Weg" (tm) zu zeigen, so verstanden werden, dass er dumm aussieht.

Dieser alte Typ könnte als kreativ angesehen werden, weil er innerhalb begrenzter Werkzeuge eine Lösung gefunden hat. Es ist, als würde man Mona Lisa mit MsPaint malen. Sie müssen Ihr Werkzeug perfekt kennen. :) :)

Beachten Sie auch, dass "Experten" der Benutzeroberfläche von Irrtum besessen sind "Neuling versteht es nicht in wenigen Minuten, daher ist es im Allgemeinen schlecht". Es ist nur eine Heuristik, eine Vermutung, nichts weiter. Einige gute Werkzeuge sind schwer zu lernen.

Ja, es geht um UX und um Benutzer.

1
user712092