it-swarm.com.de

Wie finde ich Usability-Probleme selbst heraus?

Ich bin ein Tester.

Wenn ich derzeit etwas sehe, das mir nicht gefällt, schlage ich vor, es zu ändern und anzugeben, wie. Allerdings sehe ich nicht oft spezifische Probleme in der Benutzerfreundlichkeit der Anwendung, und wenn ich dies tue, schlage ich nicht immer die am besten geeigneten Verbesserungen vor.

Es wird häufig empfohlen, während bestimmter Sitzungen eine Usability-Testphase mit Endbenutzern durchzuführen. Aber kann ich es selbst machen? Wie kann ich feststellen, dass es nicht verwendbar ist?

11
Andrei Botalov

Sie sollten keine heuristische Bewertung (HE) oder kognitive Komplettlösung (CW) anstelle von Usability-Tests durchführen, sondern zusätzlich. Jeff Sauro schrieb ein paar großartige Beiträge über beide Methoden: "6 Dinge, die Sie über heuristische Bewertungen nicht wussten" und "Was ist der Unterschied zwischen einer heuristischen Bewertung und einem kognitiven Walkthrough?" .

Grundsätzlich gibt es laut Sauro 6 Dinge, die Sie über heuristische Auswertungen im Allgemeinen nicht hören:

  1. Sie benötigen 3-5 Evaluatoren, um Ergebnisse zu erhalten. Unterschiedliche Bewerter finden unterschiedliche Dinge. Die Forschung von Nielsen bestätigt dies (siehe Referenzen von Nielsen (& Molich) aus den frühen 1990er Jahren).
  2. Sie sollten zusätzlich zu den Usability-Tests eine heuristische Auswertung durchführen.
  3. "Rolf Molich, einer der Mitentwickler der Methode, sagte auf der UPA 2009 in einem Panel mit Jakob Nielsen und Chauncey Wilson über heuristische Bewertungen, dass" heuristische Bewertungen zu 99% schlecht sind ". Seine Reaktion war größtenteils darauf zurückzuführen, dass stattdessen HE verwendet wird von Benutzertests und nur lose basierend auf irgendwelchen Heuristiken. "
  4. Die heuristische Bewertung ist am effektivsten, wenn die Bewerter Usability-Experten und Domain-Experten sind. ( Nielsen, 1992 ).
  5. Es stehen verschiedene Heuristiken zur Verfügung, nicht nur die Heuristiken von Nielsen.
  6. Es gibt Kontroversen darüber, wie effektiv die heuristische Bewertung ist ( Gray & Salzman, 1998 ).

Der zweite Artikel befasst sich mit dem Vergleich der heuristischen Bewertung mit der kognitiven exemplarischen Vorgehensweise. Beides sind Inspektionsmethoden. Der größte Unterschied besteht darin, dass es bei HE um Heuristiken geht, bei CW um Aufgaben, die der Benutzer ausführt.

Der Hauptpunkt ist, dass beide Inspektionsmethoden großartig sind, wenn sie ordnungsgemäß durchgeführt werden und wenn Usability-Tests aus irgendeinem Grund nicht möglich sind. Begrenztes Geld ist im Allgemeinen kein guter Grund, diese Methoden anstelle von Usability-Tests zu verwenden, da es nicht so billig ist, HE oder CW gut zu machen.

Beide Methoden haben Folgendes gemeinsam:

  1. Die besten Bewerter sind Experten sowohl für die Benutzerfreundlichkeit als auch für die betreffende Domäne.
  2. Beide decken viele Usability-Probleme auf.
  3. Beides kann Usability-Tests nicht ersetzen, bietet jedoch wertvolles Feedback, insbesondere in Situationen, in denen Usability-Tests nicht durchführbar sind.
  4. In beiden Fällen muss der Experte den Standpunkt des Benutzers vertreten.
  5. Es ist am besten, mehrere Bewerter zu haben.
  6. Inspektionsmethoden können im Allgemeinen größere Teile der Benutzeroberfläche abdecken als Usability-Tests.

Sauro empfiehlt außerdem, beide zu kombinieren, um im Wesentlichen kognitive Lösungen zu finden, während Sie die Benutzeroberfläche mit der Linse der ausgewählten Heuristiken betrachten.

7
Illotus

Heuristische Auswertung ist ein guter Ausgangspunkt, wenn Sie nur selbst nach Dingen suchen. Die Heuristiken von Nielsen geben Ihnen ein wenig Fokus und etwas Konkretes, mit dem Sie vergleichen können.

8
Brad Orego

Führen Sie eine heuristische Auswertung und einen kognitiven Durchgang durch.

Eine kognitive Komplettlösung sind im Grunde genommen Sie als Besucher, die versuchen, das zu erreichen, was die Website den Besuchern helfen soll. Währenddessen versuchen Sie, sich selbst zu beobachten und sich Notizen zu machen.

Der Vorteil ist, dass Sie besser verstehen, wie gut die Website Probleme lösen kann. Es ist eine gute Ergänzung zur Checkliste. Der Nachteil ist, dass Sie wahrscheinlich erfahrener sind und Dinge lösen, die Ihr Besucher nicht lösen würde. Wenn Sie jedoch in Schwierigkeiten geraten, ist dies ein guter Indikator dafür, dass der regelmäßige Besucher dies tun wird.

Weitere Informationen zur kognitiven exemplarischen Vorgehensweise

5
Tony Bolero

Sie geben nicht an, ob Sie Anwendungen für den internen Gebrauch oder für Produkte testen, die für die breite Öffentlichkeit entwickelt wurden.

Der Grund für die Verwendung externer Tester ist, dass Sie "frische Augen" auf die Tests haben. Sie werden Dinge entdecken, an die Sie vielleicht nicht gedacht haben. Im Allgemeinen bringen Sie bestimmte Vorurteile und Hintergründe in jeden Test ein und konzentrieren sich auf das, was Sie wissen und woran Sie denken können. Es ist praktisch unmöglich, während des Tests ein Problem zu entdecken, an das Sie nicht gedacht haben.

Einige Beispiele für Faktoren, bei denen Sie möglicherweise Probleme haben, wenn Sie ein typischer Amerikaner sind, sind:

Wie sieht es für jemanden aus, der farbenblind ist?
Wie funktioniert es für jemanden, der sehbehindert ist und einen Bildschirmleser verwendet?
Sind die Hilfemeldungen für jemanden klar und eindeutig, für den Englisch nicht ihre Muttersprache ist?

3
JonnyBoats

Jeder möchte die Probleme selbst finden. Wenn es so einfach war, können Sie einige Dinge befolgen, um die allgemeinen Usability-Probleme der Anwendungen zu ermitteln. Dieser ist einer der besten,

Heuristische Auswertung kann von einem Experten geübt werden, aber es kann einige Zeit dauern, jeder im Team kann es tun. Dies bietet einen guten kostengünstigen Vorteil.

2
Pratheep ch

Ich schlage vor, Die zehn Heuristiken für das Design von Benutzeroberflächen von Jakob Nielsen durchzugehen.

0
Mohamed Khamis