it-swarm.com.de

Sind nicht alle Benutzertests im Wesentlichen eine Möglichkeit zu erfassen, wie die Leute denken, dass die Dinge funktionieren sollten?

Wenn Benutzertests durchgeführt werden, werden Benutzer häufig mit einer Vielzahl von Variationen eines Produkts konfrontiert und beobachtet, wo sie sich hervorgetan haben und wo sie Probleme hatten. Menschen klicken häufig in Bereiche, auf die nicht geklickt werden soll, oder versuchen möglicherweise, ein Ziel auf eine Weise zu erreichen, für die Sie nicht vorgesehen waren. Setzen Sie sich jetzt für einen Moment auf ihren Platz. Warum machst du es, wenn du auf etwas klickst? Sie tun dies, weil entweder die Benutzeroberfläche klar gemacht hat, was zu tun ist, oder weil Sie sich einfach darauf verlassen, wie die Dinge Ihrer Meinung nach funktionieren sollten.

Sobald die Ergebnisse gesammelt und analysiert und Schlussfolgerungen gezogen wurden, wird die Forschung veröffentlicht und wird zu sachlich Informationen, die andere, wie wir auf dieser Website, zur Erstellung ihrer Produkte und Schnittstellen verwenden.

Treten Sie für einen Moment zurück:

Sind nicht alle Benutzertests im Wesentlichen eine Möglichkeit zu erfassen, wie Benutzer denken , dass etwas funktionieren sollte, und dann Schlussfolgerungen aus dieser Untersuchung zu ziehen? (Da alle Entscheidungen, die während des Tests getroffen werden, davon abhängen, wie der Benutzer denkt, dass die Benutzeroberfläche funktioniert

Wenn ja, wie denken Sie dann über den besten Weg, etwas zu tun (wie auf dieser Website), das oft nur mit einem Körnchen Salz eingenommen wird, wenn sie nicht durch Benutzertests/-recherchen gesichert sind? Ja, es ist sehr richtig, dass die Verwendung von Forschung zur Unterstützung Ihrer Behauptung Ihre Argumentation stärkt und im Wesentlichen sagt: "Ich glaube, dass dies und mehr als 100 Personen in dieser Studie mir zustimmen." Aber wie unterscheidet sich das von mehr als 100 Personen, die Ihrer individuellen Meinung zustimmen, die nicht durch Forschung gestützt wird?

7
Matt Rockwell

Sie verschmelzen "subjektiv" und "unzuverlässig". Usability-Tests zielen darauf ab, verlässliche Informationen über die Reaktionen der Menschen zu erhalten. Selbst gemeldete Meinungen sind ebenfalls subjektiv und viel weniger verlässliche Indikatoren dafür, wie andere Personen auf die Benutzeroberfläche reagieren.

Wenn ich 100 Leute teste und ihre subjektive Meinung ist, dass sie eine Schnittstelle hassen, bin ich mir ziemlich sicher, dass die nächsten 100 Leute, die ich teste, sie auch hassen werden. Das sind verlässliche Daten. Und das liegt daran, dass Usability-Tests so strukturiert sind, dass ein Großteil der Unzuverlässigkeit herausgerechnet wird.

Wenn ich 100 Personen frage: "Hassen Sie diese Schnittstelle?", Werden die Daten überall auf der Karte angezeigt:

  • Einige Leute werden die Benutzeroberfläche ausprobieren und nach besten Kräften antworten. Möglicherweise haben sie jedoch das Gefühl, dass sie ihr Feedback vorschlagen oder schattieren müssen.
  • Einige werden mir gefallen wollen und dementsprechend mit Ja oder Nein antworten.
  • Einige werden das Gefühl haben , dass sie gute Arbeit geleistet haben (und dies sagen), wenn tatsächliche Beweise zeigen würden, dass sie weniger produktiv sind, mehr Fehler gemacht oder auf andere Weise gefunden wurden die Schnittstelle weniger als ideal.
  • Einige hassen etwas Peripheres an der Schnittstelle. (Denken Sie an alle 1-Sterne-Bewertungen von Geräten bei Amazon, die wirklich 1-Sterne-Bewertungen von UPS oder Fedex sind.)
  • Einige werden es nicht einmal benutzen, aber sie werden sich trotzdem eine Meinung bilden. Dann werden sie rückwirkend Gründe finden - das mag ihnen sehr real erscheinen!
  • Menschen, die sich stark fühlen, reagieren viel eher. Die "stille Mehrheit" macht jedoch den Großteil Ihrer Benutzer aus.

Ehrlich gesagt sind die meisten Menschen sehr schlecht darin, genaue Eindrücke einer Erfahrung selbst zu melden.

Usability-Tests bereiten Benutzer auf Erfolg vor:

  • Wir üben Kontrolle darüber aus, was sie erleben
  • Wir bitten sie, ihre Erwartungen und Handlungen zu erklären
  • Wir haben die Möglichkeit, sie auf bestimmten Wegen zu führen
  • Wir haben die Möglichkeit, Anschlussfragen zu stellen
  • Wir können sehr spezifische Teile der Benutzeroberfläche vergleichen, um zu verstehen , warum ein Benutzer die eine oder andere Meinung hat.

Kurz gesagt: sability-Tests sind ein Prozess, bei dem Fachleute Vorurteile in Bezug auf subjektive Erfahrungen abmildern können, um die Auswirkungen eines Designs zu verstehen.

17
Alex Feinman

Dies ist eine wirklich wichtige Frage. Nicht alle Forschungsergebnisse werden gleichermaßen erstellt. Ehrlich gesagt sind einige veröffentlichte Studien grundsätzlich albern, aber Sie müssen jede für sich bewerten, weshalb der Abschnitt "Methodik" jeder wissenschaftlichen Arbeit so wichtig ist. Es ist wichtig, wie Ergebnisse erzielt und analysiert werden, und wir alle tun gut daran, UX- "Studien" konstruktiver zu kritisieren.

Generell ist der Grund, warum ich Studien (wenn sie gut ausgearbeitet sind) mehr Gewicht beimesse als selbst berichteten oder Meinungsdaten, dass Menschen lügen. Nehmen wir zum Beispiel die Frage, wie viel jemand trinkt oder ob er in die Kirche geht. Bei der Selbstmeldung trinken die Befragten ausnahmslos weniger, als die Verbrauchsdaten anzeigen, und gehen mehr in die Kirche, als die Anwesenheitsstatistiken anzeigen. Selbstberichterstattung unterliegt weitaus mehr persönlichen Vorurteilen als gemessenes Verhalten. Und dieser Unterschied ist auch interessant, aber wenn ich Produkte/Schnittstellen basierend auf dem entwerfen möchte, was Menschen tatsächlich tun und erfolgreich tun, anstatt dem, was sie wünschen, nehme ich jeden Tag die gemessenen Erfolgsdaten.

Es ist immer noch eine wichtige Erkenntnis, dass Benutzer bei bestimmten zugewiesenen Aufgaben im Studium besser oder schlechter abschneiden, auch wenn dies auf kulturelle oder pädagogische Vorurteile oder Schulungen zurückzuführen ist - obwohl die Anwendung zeitlich oder auf ein bestimmtes Publikum beschränkt sein kann. Zurück zur Methodik ist es wichtig, wer in der Studiengruppe ist und welche Demo und Psychografie sie haben. Die Generalisierbarkeit der Ergebnisse wird durch die Merkmale der Teilnehmer eingeschränkt. Aber das ist wichtig und warum ich für Senioren immer noch eine etwas andere Benutzeroberfläche entwerfen würde als für Studenten, selbst für denselben Inhalt/dieselbe Domäne.

Als weiteres Beispiel habe ich auch für viele Websites kontinuierliche Untersuchungen zur Kundenzufriedenheit durchgeführt. Nach einer Neugestaltung der Website haben wir fast immer einen Rückgang der selbst gemeldeten Zufriedenheit festgestellt. Kurz gesagt, die wiederkehrenden Benutzer dachten, das Redesign sei scheiße. Gleichzeitig mit denselben Daten würden wir jedoch häufig auch einen Anstieg der Conversion und/oder einen Rückgang der eingehenden Callcenter-Anrufe feststellen. Irgendwann (ein paar Monate) erholte sich der Kunde wieder und stieg über seine vorherigen Werte. Endeffekt? Benutzer sind keine guten Designer. Wen interessiert es, was sie denken , was sie denken? Es ist nur wichtig, was sie tun, und das ist nicht immer dasselbe wie das, was sie sagen, dass sie denken.

3
Kara Heinrichs

Der Benutzertest ist die Forschung.

In idealen Benutzertestszenarien werden sowohl quantitative als auch qualitative Daten erfasst. Für die Quantität möchten Sie normalerweise etwas sehr Spezifisches testen, und normalerweise im Vergleich zu etwas anderem (a/b). Diese Situationen führen zu einem Ergebnis, das typischerweise "x% hat den Test mit Option a als mit Option b durchgeführt".

Qualitativ können Sie Ideen/Vorschläge von Benutzern sammeln, die nicht so einfach in verdaulichen Datenpunkten gemessen werden können. Es geht mehr darum, andere Ideen/Optionen zu erkunden.

Einige Leute beschäftigen sich nur mit qualitativen (wie Hollywood Test Screenings) und andere ignorieren qualitative Forschung insgesamt (Steve Jobs), aber die meisten neigen dazu, den Zaun zwischen den beiden so weit wie möglich zu überspannen.

2
DA01

Es gibt viele Arten von Tests, die nicht besonders subjektiv sind. Denken Sie an Studien, die definieren

  • Die durchschnittliche Ausführungszeit für zwei Formulare, unterschieden durch nur eine UI-Strategie
  • Die mittlere Eye-Tracking-Heatmap für eine statistisch signifikante Stichprobengröße
  • Die Rate der 'korrekten' (vernünftigen) Antworten auf Formulare mit bestimmten UI-Elementen

Ja, Sie messen menschliche Meinungen und subjektive Reaktionen. Man kann aber objektive Daten über subjektive Dinge sammeln. Es kann statistisch ungültig sein, wenn es eine schlechte Stichprobengröße hat, aber das ist nicht dasselbe Geschäft wie etwas, das "subjektiv" ist.

2

Mithilfe von Benutzertests können Inkonsistenzen zwischen dem mentalen Modell, das Ihre Zielgruppe über das System erstellt, und dem von den Designern definierten Modell des Systems erkannt werden.

Um Inkonsistenzen zu erkennen, werden Personen, die die Zielgruppe repräsentieren, bewertet und eine Verallgemeinerung durchgeführt, um Einzelpersonen von allgemeinen Inkonsistenzen zu unterscheiden.

Ist das subjektiv?

Das mentale Modell, das jeder Benutzer erstellt, wird von vielen verschiedenen Elementen (Konventionen, frühere Erfahrungen, kulturelle usw.) beeinflusst, die größtenteils subjektiv sind. Der Schlüssel ist, dass unsere Zielgruppe auch von diesen Elementen beeinflusst wird und ähnliche Probleme mit dem System hat.

Es gibt Ausnahmen, die nicht für die Zielgruppe gelten, dies geschieht jedoch bei jedem Statistikprozess.

Warum nicht einfach nach den Meinungen der Benutzer fragen?

Die Unfähigkeit des Benutzers, sein zukünftiges Verhalten vorherzusagen ist weitgehend dokumentiert . Die Strategie besteht also darin, die Probleme zu erkennen, anstatt den Benutzer nach Lösungen zu fragen.

2
Pau Giner

Nur einen Teil der Frage beantworten:

Eine Grundregel in der Psychologie lautet: "Was du siehst - ist was du denkst du wirst sehen".

Die gesamte Erfahrung der Welt wird auf der Grundlage bestehender "Modelle" im Gehirn "konstruiert".

Das Gehirn ist ziemlich gut darin, aber Dinge wie visuelle Illusionen zeigen, wo das Gehirn kein mentales Modell bekommen kann, das mit den eingehenden Daten übereinstimmt.

Der größte Teil dieser Verarbeitung ist jedoch unbewusst. Der bewusste „Benutzer“ ist also ein bisschen wie ein Eisberg: Er hat nur Zugriff auf 1/10 (oder was auch immer) der Verarbeitung, die in seinem Gehirn stattfindet. Sie wissen also , was sie sehen. Aber sie können dir im Allgemeinen nicht sagen warum .

1
PhillipW

Ja, aber es ist nicht das ganze Bild. Wenn der Benutzer zielgerichtet auf unsere Benutzeroberfläche reagiert, gibt es zwei Einflüsse. Ihre eigene Meinung und dann die Schnittstelle selbst. Die Schnittstelle und Erfahrung können ihr Verhalten und sogar ihre Meinung darüber beeinflussen, wie es funktionieren soll.

User Testing sammelt also die Meinungen und Wahrnehmungen der Menschen als Metrik, um ein UX-Design zu beeinflussen und von ihm beeinflusst zu werden.

1
jonshariat

Während der Interaktion zwischen einem Endbenutzer und einem System (Web- und Mobilschnittstelle, Kioske usw.) arbeiten Benutzerphysiologie und -psychologie Hand in Hand, um einen allgemeinen Rahmen für die menschliche Erfahrung zu entwickeln.

  1. Was ein Benutzer online tut, z. B. objektive Daten -> Aktionsdaten, Leistung und Webanalyse)
  2. Was ein Benutzer fühlt und denkt, z. B. subjektive Daten -> Emotionen, Zufriedenheit, Erwartungen, Engagement und Aufmerksamkeit)
  3. Physiologische Daten : Wie physiologische Impulse die menschliche Psychologie und den gesamten subjektiven und objektiven Verhaltensprozess oder die Emotionen antreiben. (Eye-Tracking, EEG- und NIRS-Gehirnsignale, GSR- und Körpersensoren)
  4. Benutzerdemografien und Nutzungskontextattribute fungieren als Moderatoren von Inferenzbeziehungen.
0
Dr_Laghari_UX

Der Unterschied ist der Hintergrund der Meinung. Wenn Sie eine Gruppe von Personen haben, die jeweils ihre individuellen Meinungen veröffentlichen, kann man nicht sagen, dass eine wertvoller ist als eine andere. Sie können ihnen nur persönlich zustimmen oder nicht zustimmen.

Wenn Sie jedoch eine Person haben, die angibt, "das zeigt eine Usability-Studie mit 100 Teilnehmern", wird dies erheblich mehr Gewicht haben. Ja, es sind immer noch nur Meinungen, aber diese Meinungen wurden gesammelt und analysiert und zu einer formellen Schlussfolgerung konsolidiert.

Betrachten Sie es als eine politische Umfrage. Sie sagen, dass Ihr lokaler Bürgermeister (oder Gouverneur oder eine andere gewählte Persönlichkeit) einen schrecklichen Job macht und aus dem Amt entfernt werden sollte, ist wirklich nicht so wertvoll. Aber eine Umfrage unter einer anständigen Stichprobe von Wählern, bei der die Mehrheit definitiv dasselbe sagt ist wertvoll. Diese Meinungen an sich bedeuten eigentlich nicht viel, können aber insgesamt ein Barometer dafür liefern, wie es dem Beamten geht. Usability-Tests sind genauso.

0
Charles Boyung

Wahrnehmungen und Meinungen sind nicht dasselbe. Wahrnehmungen sind unser Verständnis der Welt basierend auf dem, was wir durch unsere Sinne gelernt haben. Meinungen sind unsere wertvollen Gedanken über etwas (z. B. über etwas, das wir wahrgenommen haben). Wie etwas von einer Person wahrgenommen wird, ist eine subjektive Tatsache ("Ich kann den Knopf nicht sehen, weil er dieselbe Farbe wie der Hintergrund hat"). Wenn sich die Beweise/Statistiken stapeln und Sie sicher sein können, dass fast jeder die gleiche Wahrnehmung hat, haben Sie eine normative Tatsache (Benutzer sehen die Schaltfläche nicht). Wenn die Schaltfläche in unserem Beispiel wirklich nicht vom Hintergrund unterschieden werden kann, weil sie ist dieselbe Farbe hat oder aufgrund von Einschränkungen der menschlichen Physiologie, dann haben wir eine objektive Tatsache.

Benutzer werden auch ihre Meinung abgeben ("Diese Oberfläche ist großartig, ich mag, wie es mich dazu bringt, nach den Schaltflächen zu suchen"). Ihre Meinungen sind in vielerlei Hinsicht von Bedeutung. Sie werden anderen sagen, was sie von Ihrer Benutzeroberfläche halten, und die Wahrnehmung Ihrer Benutzeroberfläche wird von der gegebenen Meinung beeinflusst.

Bei Usability-Tests geht es darum, normative Fakten zu sammeln. Es kann auch darum gehen, Fakten über die Meinungen der Menschen zum Thema der Studie (der Software) zu sammeln. Beides kann wertvoll sein. Sie sind jedoch verschiedene Dinge. Forschung, die die Meinungen der Menschen (über die Software) aufgreift und sie als Fakten (über die Software) meldet, z. Anstatt zu sagen "45 von 47 Benutzern gaben an, dass die Software schwierig zu verwenden ist", heißt es in dem Bericht "45 von 47 Benutzern hatten Schwierigkeiten, die Software zu verwenden" - eine schlechte Forschung. Es ist fehlerhaft. Es sollte keine Peer Review bestehen. Sie sollten ihm keine Glaubwürdigkeit geben.

Es gibt verschiedene Gründe, warum Fakten über Meinungen und Fakten über Verhalten und Leistung mit Software nicht verwechselt und falsch gemeldet werden sollten, aber ein wichtiger Grund ist, dass sie stimmen nicht immer überein. Die Leute können berichten, dass Schnittstelle A schrecklich und langsam ist und sie haben viel mehr Fehler gemacht als mit Schnittstelle B usw. usw., wo dies ihre Meinung ist, aber die Beweise zeigen, dass sie tatsächlich bessere Leistungen erbracht und weniger Fehler gemacht haben Schnittstelle B. Und das Gegenteil kann auch wahr sein. Das heißt nicht, dass Meinungen keine Rolle spielen. Fakten über Meinungen und Fakten über Verhalten/Leistung/usw. sollten jedoch nicht verwechselt werden.

0
Splog