it-swarm.com.de

Warum verwendet Desktop Unity das globale Anwendungsmenü?

In einer anderen Frage wurde angekündigt, dass die Desktop-Version von Unity standardmäßig das globale Menü beibehält. Hier sind die Fakten:

  1. Das globale Menü wurde in UNE eingeführt, um vertikalen Bildschirmplatz zu sparen, da bei Netbook-Auflösungen der vertikale Platz begrenzt ist.
  2. Auf einem modernen Desktop mit hoher Auflösung ist ausreichend vertikaler Platz vorhanden, sodass dies nicht erforderlich ist
  3. Bei der Ankündigung der globalen UNE-Menüs sagte Mark Shuttleworth selbst Folgendes:

"Es gibt noch ungeklärte Fragen zur Verwendbarkeit eines von Panels gehosteten Menüs auf viel größeren Bildschirmen, bei denen das Fenster und das Menü möglicherweise sehr weit voneinander entfernt sind."

Die Vorteile eines globalen Menüs scheinen sich nicht auf einen hochauflösenden Desktop auszuwirken, sondern ziehen Nachteile nach sich (größere Mausbewegungen, große Entfernung zwischen dem Menü und dem zugehörigen Fenster).

Der andere besorgniserregende Faktor ist, dass Anwendungen nicht mehr über eine Menüleiste verfügen. Anstatt Innovationen vorzunehmen und neue Richtlinien für das Entfernen aus dem Menü zu definieren, geben wir diesen Anwendungen den ersten Platz ganz oben auf dem Desktop. Wenn sich Anwendungen weiterhin vom Desktop entfernen, ist die Erfahrung uneinheitlich, wo anwendungsbezogene Optionen/Tools zu finden sind, je nachdem, welche App Sie verwenden (z. B. Chrome).

Schließlich funktioniert die aktuelle Implementierung der globalen Menüleiste nicht für alle Apps und nicht einmal für alle Apps in der Standardinstallation. Dies bedeutet, dass die Standard-Desktop-Implementierung inkonsistent ist.

Es gibt also eine Reihe von Gründen, warum ein Wechsel zu einem globalen Menü eine schlechte Idee ist. Wir brauchen also einige ziemlich überzeugende Argumente, warum dies eine gute Idee ist.

Was sind die Gründe für die globale Menüimplementierung in der Desktop-Version von Unity?

14
Kazade

Einerseits machen wir das Menü "größer" und "leichter zu treffen", indem wir den Rand des Bildschirms verwenden, wie in erste Antwort angegeben. Auf der anderen Seite werden wir sie tatsächlich depriorisieren, indem wir das Bedienfeld hauptsächlich zum Anzeigen des Anwendungsnamens (oder Fenstertitels) und nur zum Anzeigen des Menüs verwenden, wenn Sie mit der Maus auf das Bedienfeld zeigen, oder indem wir die mit dem Menü verbundenen Zugriffstasten verwenden. Auf diese Weise führen wir den Trend an, Menüs für die Benutzeroberfläche weniger zentral zu machen.

Ted Gould hat einige Recherchen gebloggt er hat sich mit der Verwendung von Menüs befasst. Informell stützen seine Ergebnisse die Idee, dass die Platzierung von Menüs weniger ein Problem darstellt, da wir sie weniger verwenden, als wir glauben.

Dies war eine wichtige Frage für uns und wir glauben, dass sie auf eine Art und Weise geklärt wird, die von der Forschung unterstützt wird. Wir haben die ursprüngliche Tonhöhe unterstützt, um das globale Menü zu einer Funktion von GNOME zu machen, die leider abgelehnt wurde.

31

Erstens gilt einer der gleichen Gründe, warum Mac OS immer ein globales Menü verwendet hat, auch hier. Eines der Schlüsselprinzipien - Tautologien - im UI-Design ist, dass "größere" Dinge mit einer Maus leichter "getroffen" werden können.

Was weniger offensichtlich ist, bis man darüber nachdenkt, ist, dass die Dinge an den Rändern des Bildschirms eine unendliche Höhe oder Breite haben (je nachdem, ob sie sich an einem horizontalen oder vertikalen Rand befinden).

Indem der Benutzer ein Menü oben auf dem Bildschirm belässt, muss er nur horizontal "zielen" - vertikal, er muss nur den Cursor oben auf dem Bildschirm "werfen".

Zweitens ist die Idee, dass "Desktop" Unity keinen vertikalen Raum einsparen muss, einfach albern. In den letzten Jahren habe ich Breitbild-17-Zoll-Laptops mit 1920 x 1200-Bildschirmen verwendet, oft mit einem zusätzlichen externen Monitor mit der gleichen Auflösung, und ich wünsche mir immer mehr vertikalen Raum.

Bildschirmimmobilien haben nicht nur bei Netbooks einen hohen Stellenwert.

In Bezug auf die Bemerkung zu Usability-Problemen bei der Entfernung zwischen Menü und Anwendungsfenstern auf großen Bildschirmen bin ich mir überhaupt nicht sicher, woher das kommt. Mac OS kommt seit Jahren prima zurecht, auch als meine primäre Desktop-Umgebung. Es gibt unbestreitbar Implementierungsprobleme mit der tatsächlichen Funktionalität des globalen Menüs bei einigen Apps, und inkonsistente oder schlechte Entwurfspraktiken haben sicherlich dazu geführt, dass einige Anwendungen übermäßig auf Menüleisten angewiesen sind oder ihre Menüleisten auf seltsame Weise angeordnet sind. Dies sind jedoch keine grundlegenden Probleme mit dem globalen Menü Paradigma.

10
Nicholas Knight

Der Erhalt von Desktop-Immobilien ist ein Nullargument. Wenn das Ziel darin besteht, den nutzbaren Desktop-Speicherplatz zu maximieren, warum können Benutzer dann die Größe von Anwendungsfenstern ändern? Warum dürfen sie die Bildschirmauflösung ändern? Warum dürfen sie die Größe der Symbole im Startbildschirm ändern? Warum sollte man ihnen erlauben, irgendetwas zu ändern? Wenn die Designer am besten wissen, was der Benutzer wirklich will, muss jede Änderung, die ein Benutzer vornimmt, zwangsläufig eine Änderung zum Schlechten sein.

Das Platzieren des Anwendungsmenüfensters ist ebenso eine Frage der Benutzerpräferenz wie das Ändern der Fenstergröße. Warum nicht die Platzierung von Menüs für den Benutzer so einfach gestalten, wie es für ihn ist, die Größe eines Fensters zu ändern?

Die Cross Dash- und Box-Symbole zum Schließen, Minimieren und Maximieren von Fenstern ändern ihre Position in Abhängigkeit davon, ob eine Anwendung mit einem Fenster versehen oder maximiert ist. Warum nicht ein viertes Symbol (vielleicht Streifen) für erweiterte Fensteroptionen hinzufügen? Mit der Hinzufügung dieses Menüs könnte ein Benutzer seine bevorzugte Platzierung für Menüelemente für jedes Fenster auswählen.

0
user142848

In dem Argument, dass das Fenster weit vom Fenster entfernt ist, wäre das für Leute, die ihre Fenster maximiert halten, nicht von Bedeutung. Je mehr Fenster Sie geöffnet haben, desto mehr Platz wird anscheinend verschwendet, wenn Sie keine globalen Menüs verwenden. Aus diesem Grund gefällt mir die Designauswahl von Mac OS.

Ich glaube auch nicht, dass viele Leute ihre Fenster an den unteren Rand des Bildschirms oder sogar in die Mitte des Bildschirms ziehen werden. Ich nehme an, sie würden es oben halten und die Größe der unteren Grenzen ändern, um so viel wie möglich im Fenster zu sehen.

Es geht nicht nur um Effektivität. Es ist eine Designwahl. Es ist schön zu sehen, dass jemand anderes als Apple globale Menüs anpasst.

Nehmen Sie sich Zeit zum Ausprobieren und genießen Sie die Designauswahl, bevor Sie davon ausgehen, dass sie für niemanden geeignet ist.

0
user13173