it-swarm.com.de

Wie viele Webseiten sollte ich für ein Online-Buch für SEO und UI erstellen?

Ich entwerfe gerade einen Online-Buchleser.

Ich habe zwei Möglichkeiten:

  1. Jede Seite des Buches hat eine eigene Webseite. Dies würde Millionen von Webseiten bedeuten. Vorteile: Es spart viel Bandbreite, da ein durchschnittlicher Benutzer nur wenige Seiten liest. Nachteile: Der Benutzer muss auf klicken, um die nächste Seite anzuzeigen, und dann 1 Sekunde warten, bis sie geladen ist.

  2. Jedes Buch hat nur 1 Webseite. Dies würde Tausende von Webseiten bedeuten. Vorteile: Die Navigation ist einfacher, da der Benutzer nur scrollen muss und alles bereits geladen ist (ich könnte die Bilder nur laden, wenn sie sichtbar sind.) Nachteile: Mehr Bandbreite, das Laden der Originalseite dauert etwas länger.

Welches wäre besser für die Benutzererfahrung und welches wäre besser für SEO? Würde Google die Seiten ignorieren, da sie massiv sind, ein ganzes Buch mit Inhalten auf einer Seite ... oder würde Google das vielleicht mögen?

3
Alasdair

Ihre Bewerbung ist das Online-Lesen von Büchern. Jedes Buch hat einen riesigen Inhalt und ist nach Seiten geordnet. Jede Seite und jeder Inhalt im Buch ist relevant.

Wenn Sie w.r.t seo sprechen, würde es aus der Perspektive eines Crawlers Ihre Buchseiten klassifizieren, wenn es in der Lage ist, den Buchinhalt richtig zu lesen und ihn nützlich zu finden.

Also lasst uns versuchen und sowohl Benutzerfreundlichkeit als auch SEO-Problem lösen , denn beide sind wichtig.

Von SEO: Sie erhalten Benutzer, und das Erwerben von Benutzern ist sinnvoll, wenn sie Ihre Inhalte gut + benutzerfreundlich finden. Mehr Nutzer Ihrer Website wirken sich auch positiv auf das SEO aus.

Ansatz, den ich vorschlagen würde, ist eine URL pro Buch. Aber jede Seite dieses Buches ist eine separate Web-URL für den Crawler, aber auf paginierte Weise + Eine Buch-App für den Leser

Beispiel-URL wäre:

http://www.example.com/books/book1/ -> Dies ist die Hauptziel-URL einer Buchwebseite (im Wesentlichen Seite 1 Ihres Buches).

Dies hätte eine next/prev oder direct go to a page Option, die im Wesentlichen Hyperlinks vom Typ sind:

http://www.example.com/books/book1/?page=2
http://www.example.com/books/book1/?page=
http://www.example.com/books/book1/?page=4
.
.
.
http://www.example.com/books/book1/?page=N

Wenn Sie jedoch auf die obigen Links klicken , laden Sie die Seite nicht neu . Holen Sie sich den Inhalt von ajax und ersetzen Sie ihn in einem Hauptcontainer , der den Inhalt der Seiten enthält. (Sie können einige Seiten intelligent vorabrufen.)

Es stört also nicht das Nutzerverhalten. Außerdem hilft es dem Crawler, den Inhalt systematisch zu lesen und zu indizieren, und dies würde die URL Ihrer Hauptseite erheblich verbessern.

Für Analysen:

Ändern Sie die Browser-URL über history.pushState. Senden Sie eine virtuelle Seitenansicht über Google Analytics

Für SEO:

Stellen Sie die richtigen rel next/prev Meta-Tags und stellen Sie sicher, dass eine URL vom Typ:

Paginierte Seiten beim direkten Öffnen:

http://www.example.com/books/book1/?page=2 Wie oben erläutert, sollte beim direkten Öffnen durch einen Crawler/Benutzer dieselbe Seite (eine Seite für ein Buch) mit Inhalt geöffnet werden von Seite 2.

Auf Ihrem Backend sollten Sie diese Seitenzahl erfassen und den Inhalt an das Frontend senden, und Ihr Seitenstatus sollte genau dem Status entsprechen, wenn ein Benutzer von einer anderen Seite startet und diesen über Ajax erreicht. Dies würde jegliche Strafe für Ajax-Laden vermeiden + ist eine bewährte Methode für diesen Anwendungsfall.

Weitere Informationen zu bewährten Methoden für Paginierung im SEO:

https://moz.com/blog/pagination-best-practices-for-seo-user-experience

1
abhinsit

Wenn ich Sie wäre, würde ich ein Buch pro Seite wählen, um dem Benutzer den Vorzug zu geben, da dies derzeit einer der wichtigsten Punkte für den erfolgreichen Start einer Website ist (UX rockt). In der Tat würde es Ihren Benutzern nicht gefallen, die Buchseite pro Seite mit einer altmodischen HTTP-Anforderung zu laden (ich meine, nicht asynchron). Ich denke, es könnte eine gute Lösung sein, jede Seite dynamisch zu laden (ich meine eine Seite/eine Ajax-Anfrage); es kann schnell geladen werden.

In Bezug auf Google würde ich nicht den gesamten Text des Buches auf einer Seite anzeigen. Daher wird viel Text mit möglicherweise doppeltem Inhalt auf anderen Websites angezeigt (einige Websites können ein Buch mehrmals zitieren). Google berücksichtigt jedoch Seiten mit viel Text, ist jedoch nicht immer eine gute Lösung (Paginierung kann wünschenswerter sein).

Darüber hinaus ist es einfacher, Tausende von Seiten als Millionen zu verwalten.

1
Zistoloen

Jede Seite des Buches hat eine eigene Webseite. Dies würde Millionen von Webseiten bedeuten.

Antwort => Es ist sicherlich eine gute Idee, mehr qualitativ hochwertige Inhalte zu haben. Sobald Ihre Website eine gewisse Sichtbarkeit von Google hat, werden Sie Millionen von kostenlosen organischen Zugriffen von Google erhalten, auch wenn jede Seite einen organischen Zugriffen pro Monat ausgesetzt ist. Ich bin mir nicht sicher, wie viele Seiten und welche Qualität Ihre Seiten haben.

Vorteile: Es spart viel Bandbreite, da ein durchschnittlicher Benutzer nur wenige Seiten liest.

Antwort => Kümmert sich heutzutage jemand um Bandbreite? Sie erhalten Server mit 1 TB Bandbreite für weniger als 100 USD pro Monat. Angenommen, Sie haben immer noch ein Problem mit der Bandbreite, dann gehen Sie zum verzögerten Laden über. Es bietet eine bessere Benutzererfahrung und spart auch BW.

Nachteile: Der Benutzer muss auf klicken, um die nächste Seite anzuzeigen, und dann 1 Sekunde warten, bis sie geladen ist.

Antwort => faul laden gehen, es löst das Problem.

Jedes Buch hat nur 1 Webseite. Dies würde Tausende von Webseiten bedeuten. Vorteile: Die Navigation ist einfacher, da der Benutzer nur scrollen muss und alles bereits geladen ist (ich könnte die Bilder nur laden, wenn sie sichtbar sind.) Nachteile: Mehr Bandbreite, das Laden der Originalseite dauert etwas länger.

Antwort => oben erklärt.

Welches wäre besser für die Benutzererfahrung und welches wäre besser für SEO? Würde Google die Seiten ignorieren, da sie massiv sind, ein ganzes Buch mit Inhalten auf einer Seite ... oder würde Google das vielleicht mögen?

Antwort => Sie können mit guten Benutzererfahrungen mit einzelnen Seiten gehen. Alle von Ihnen erwähnten Probleme können durch intelligentes UI-Design und -Programm gelöst werden. Es gibt Lösungen.

1
Mani