it-swarm.com.de

Mikrodaten oder JSON-LD? Ich bin verwirrt

Ich habe keine klare und aktuelle Antwort gefunden, auch nachdem ich einige Stunden gegoogelt habe.

  1. Mir sind die Vor- und Nachteile von Microdata und JSON-LD bekannt. Ich weiß auch, dass Mikrodaten von W3C (und folglich von der Browser-API) gelöscht wurden. Ich bin mir nicht sicher, wie sich dies auf Websites auswirkt, auf denen Microdata speziell für SEO-Zwecke verwendet wird.

  2. Unterstützt Google JSON-LD für SERPs? Welches Format wird empfohlen? Ich suche nach aktualisierten Antworten - nicht von 2011 oder 2012 (falls sie dennoch zutreffen, können Sie sie gerne posten).

  3. Was ist besser für eine dynamische Site mit vielen Inhalten geeignet (denken Sie an 50000 Videos, Bilder usw.): JSON-LD, Microdata oder RDFa? Warum?

47
Samia Ruponti

Verbraucher, die Mikrodaten unterstützen, unterstützen Mikrodaten, unabhängig davon, ob oder wo Mikrodaten angegeben sind.

Es ist vorstellbar, dass neue Verbraucher sich dafür entscheiden, diese nicht zu unterstützen, aber die Syntax ist immer noch sehr beliebt und Teil von WHATWGs HTML Living Standard, sodass sie wahrscheinlich nicht verschwinden wird.

Über den Verbraucher Google

Vor einigen Jahren wurde JSON-LD für viele ihrer Funktionen nicht unterstützt, und sie empfahlen Autoren, Mikrodaten zu verwenden (und sie unterstützten auch RDFa). Heute ist es anders.

Siehe Googles Markup-Formate und Platzierung :

JSON-LD ist das empfohlene Format. Google ist dabei, JSON-LD-Unterstützung für alle mit Markups ausgestatteten Funktionen hinzuzufügen. In der folgenden Tabelle sind die Ausnahmen aufgeführt. Wir empfehlen die Verwendung von JSON-LD, wo dies möglich ist.

Laut der genannten Tabelle unterstützen Microdata und RDFa alle Datentypen von Google, während JSON-LD alle Funktionen mit Ausnahme der Breadcrumbs-Funktion unterstützt.

Ich würde ihrer Empfehlung nicht viel Gewicht beimessen. Sie sagen dass "Markup für strukturierte Daten am einfachsten im JSON-LD-Format dargestellt wird", aber ich denke, es ist sicher zu sagen, dass dies nur für Autoren gilt, die die strukturierten Daten programmgesteuert generieren (insbesondere aus unterstützten Tools) JSON).
Für Autoren, die das Markup für strukturierte Daten manuell hinzufügen, ist es in der Regel einfacher, Mikrodaten oder RDFa zu verwenden, und mit diesen Syntaxen wird das Risiko minimiert, dass ein Autor den Inhalt aktualisiert, ohne auch die strukturierten Daten zu aktualisieren (siehe DRY-Prinzip ).

JSON-LD vs. Microdata vs. RDFa

Es spielt keine Rolle, ob Sie Verbraucher kennen (und pflegen), die nicht alle drei Syntaxen unterstützen. Nutzen Sie, was für Sie und Ihre Werkzeuge einfacher ist.

Wenn Sie keine Präferenz haben, würde ich JSON-LD oder RDFa sagen, weil im Gegensatz zu Microdata,

  • beide sind W3C-Empfehlungen,
  • beide können in Nicht-HTML5-Kontexten verwendet werden,
  • beide erlauben es, mehrere Vokabeln (leicht) zu mischen.

JSON-LD, wenn Sie möchten, dass Ihre strukturierten Daten nicht mit Ihrem Markup "vermischt" werden (= Duplizieren des Inhalts), RDFa, wenn Sie Ihr vorhandenes Markup verwenden möchten (= Duplizieren des Inhalts nicht).

59
unor

Ich habe mich für JSON-LD Entschieden, weil es einfacher zu lesen und zu kompilieren ist. Bei komplizierteren Wörterbüchern ist das Erkennen von Fehlern einfach. Dies ist der empfohlene Standard für W3C Und Google.

Ab dem 16. Mai 2017 wird Bing STILL JSON-LD Nicht mehr unterstützen.

6
Luke Madhanga

Googles Verstehe, wie strukturierte Daten funktionieren sagt nun:

Google empfiehlt, JSON-LD für strukturierte Daten zu verwenden, wann immer dies möglich ist.

Ich halte es für vernünftig, immer noch Mikrodaten einzumischen, um zu vermeiden, dass lange Inhalte wie articleBody dupliziert werden. Im Allgemeinen handelt es sich bei der Branche jedoch um JSON-LD.

0
Edward Brey