it-swarm.com.de

Vertrauen Benutzer verkürzten URLs?

Ich habe persönlich einige Probleme mit verkürzten URLs. Sie sind wirklich einfach zu erstellen und nicht beschreibend, daher ist es ziemlich einfach, sie mit Malware zu verknüpfen. Ich spreche von Links wie http://bit.ly/I1lnqi , die verwendet werden, um eine echte, beschreibende URL zu ersetzen, nicht von Domain-Namen, die zufällig kurz sind. Während sie auf Twitter fast notwendig sind, sehe ich sie überall.

Der beschreibende Teil der URL ist weg. Twitter hat eine nette Lösung, indem sie <title> Text mit der tatsächlichen URL, aber dies funktioniert nicht, wenn Sie nicht schweben können und zusätzliche Anstrengungen erforderlich sind, um gefunden zu werden.

Ich bin jedoch auch ein fortgeschrittener Benutzer, daher bin ich sicher, dass ich URLs viel mehr Aufmerksamkeit schenke als die meisten Menschen.

Interessieren sich Benutzer für verkürzte URLs? Gibt es tatsächliche Vertrauensprobleme oder werden sie fast vollständig übersehen? Ich hoffe, es gibt einige Statistiken oder zumindest einige A/B-Testergebnisse.

40
Ben Brocka

Ich habe nicht viel an harten Daten, um dies zu sichern, aber eine Reihe von Websites, auf denen benutzergenerierte Links gehostet werden (z. B. Nachrichtenaggregatoren, Wikipedia), verbieten aus Vertrauensgründen speziell verkürzte URLs. Joshua Schachter (Schöpfer von Delicious) schrieb einen Blog-Beitrag erklärt einige der Probleme mit ihnen.

24
dhmstark

Erstens ist dies in erster Linie nur eine Erweiterung eines inhärenten Problems mit Links, nämlich dass das Ziel nichts mit dem Linktext zu tun haben muss - selbst wenn der Linktext vollkommen angemessen aussieht. Tatsächlich würde ich vorschlagen, dass ein gut geschriebener Textlink sogar mehr den Benutzer wahrscheinlich einbezieht und täuscht als ein verkürzter Link, der Sie möglicherweise dazu bringt, anzuhalten und zu überlegen, was das ist, bevor Sie darauf klicken .

Einige Benutzer interessieren sich für verkürzte URLs - andere nicht. Ich habe keine Zahlen zur Hand, aber das Wichtigste ist, dass immer mehr Benutzer entweder werden bewusst sind oder gemacht werden Kenntnis der Probleme .

Nehmen Sie zum Beispiel diesen Blog-Artikel von MailChimp , der den Benutzern Ratschläge gibt und sogar ein Tool für Entfalten Links bietet. Sie achten sogar darauf, eine Schriftart zu verwenden, mit der Probleme hervorgehoben werden können.

Fortgeschrittene Benutzer oder nicht, wir sollten uns darum kümmern und das Problem beseitigen, damit Benutzer sich nicht um brauchen kümmern.

Bitly und andere bieten Tools und Plugins, mit denen Sie den Mauszeiger über einen Link bewegen können, um Informationen zu erhalten. Dies richtet sich jedoch an fortgeschrittene Benutzer. Sie heben die Missbrauchsprobleme in ihren Hilfe- und FAQs hervor, und diejenigen Anbieter, die das Problem stärker hervorheben und proaktiv problematische URLs entfernen, sind wahrscheinlich vertrauenswürdiger.

Auf Mobilgeräten, auf denen kein Hover möglich ist, ist es unmöglich zu erkennen, wohin ein Link führt, und wenn die Nutzung mobiler Geräte explodiert (und die Desktop-Nutzung langsamer wird), wird dies nur noch mehr zu einem Problem. Ich würde vielleicht gerne ein Zwischen-Popup für URLs sehen, die nicht mit Ziel und Text übereinstimmen, das die Ziel-URL detailliert anzeigt und bestätigt, ob Sie zu dieser Seite gehen möchten, aber mit dem Umfang von Verkettung dass Spammer das System missbrauchen können, ich bezweifle, dass viel getan werden kann. Sie können sogar automatisch die Relevanz des Ziels für den Link, den Inhalt und den unmittelbar umgebenden Text erkennen, um das Risiko zu bestimmen - das wäre cool!

Wir sollten alle die Benutzer so weit wie möglich über die Existenz des Problems aufklären; die verfügbaren Tools und Plugins, um ihnen zu helfen; und ihnen raten, nicht auf unbekannte Links aus nicht vertrauenswürdigen oder unbekannten Quellen in E-Mails, Suchmaschinen und Social-Media-Websites zu klicken, insbesondere auf neu Inhalte.

Am Ende des Tages geht es um:

  • vertrauen Sie dem Verlag?
  • vertraust du der Quelle?
  • vertraust du dem Inhalt?
  • vertraust du dem Link?
18
Roger Attrill

Nur kurze URLs, die sie kennen.

Die Government Computer News (GCN) heißt es im ersten Absatz eines Artikels , dass die Menschen den verkürzten, zufällig codierten Links, die zu Websites des Bundes führen, nur ungern vertrauen. Dies gilt auch aus der Schlussfolgerung, dass dies auch für andere Situationen gilt, in denen eine heikle Operation ausgeführt werden muss.

Die große Sache ist, dass die Leute wollen wissen , wohin diese kurzen, zufällig codierten Links Sie führen. Dies ist der Zeitpunkt, an dem eine fokussierte, gebrandete und mit einer klaren Regel für den Inhalt dahinter in die Phase kommt The Self-Operated Short URL Services.

Der oben erwähnte Artikel gibt auch den Grund an, warum die GSA ihren eigenen Kurzdienst ( go.usa.gov ) erstellt hat, in den die Leute wissen, dass Sie immer landen werden. Regierungsseiten.

Wenn man dies als Referenz verwendet, kann man leicht sagen, dass die Leute glauben, dass youtu.be URLs sicher sind, weil sie nur können. führe dich in YouTube Healms . Gleiches gilt für nyt.ms , es.pn und viele andere .

Außerdem ist meine persönliche Meinung zu selbst betriebenen kurzen URLs, dass sie keine öffentlichen Eingaben zulassen sollten. Selbst wenn man weiß, dass wp.me oder sogar goo.gl sicher sind, kann jeder kurze Links, jeder kann dich irgendwann hacken, wenn er will.

6
Dorival

Früher haben sie. Es gibt immer noch einige E-Mail-Filter oder Sicherheitssysteme, die öffentliche Shorturl-Systeme kennzeichnen/verbieten (wie bit.ly oder tinyurl.com). Wenn Sie also einen Newsletter erstellen oder Werbung schalten, sollten Sie Ihr eigenes privates Shorturl-System (company.com/url/a4c) und kein öffentliches bevorzugen.

Aber sie sind jetzt so allgegenwärtig, dass nur sehr wenige Menschen verkürzte URLs vermeiden. Insbesondere ist die Bevölkerungsgruppe, die am wahrscheinlichsten auf die URL achtet, auch dieselbe Bevölkerungsgruppe, die durch ihre Verbreitung für sie desensibilisiert wurde.

3
Myrddin Emrys

Ich denke, es hängt vom technisches Wissen des Benutzers und dem Kontext des Links ab.

Beispielsweise kann ein "Poweruser" anders handeln, wenn er einen Link auf Techcrunch und einen Link auf einem Blogspot-Blog mit schwarzem Hintergrund und wenigen Posts sieht. (Ruf des Plakats).

Personen, die nur wissen, wie man sich bei E-Mail, Facebook und Word anmeldet, sind möglicherweise anfälliger.

1
Jake Berger