it-swarm.com.de

Warum verwendet Google immer noch Paging anstelle des progressiven Ladens?

Als Designer glaube ich, dass "Seitensystem" weniger effizient ist als das progressive Laden innerhalb einer einzelnen Seite. Es wird jedoch immer noch häufig auf vielen Websites verwendet, einschließlich der Suchergebnisse von Google.

(Google Search pagination, offering links from "1" to "10"

Vielleicht gibt es einen wichtigen Vorteil des Paginierungssystems, den ich vermisse.

Können Sie mir helfen, herauszufinden, warum es immer noch häufig verwendet wird?

204
Renaud

Unendliche Schriftrolle hat ihre Verwendung, aber eine Suchergebnisseite gehört nicht dazu . Die unendliche Schriftrolle beruht auf Entdeckung und Erforschung. Dies funktioniert gut, wenn Sie nichts Besonderes suchen. wenn Sie eine riesige Datenmenge durchsuchen bis Sie etwas finden, das Ihr Interesse weckt. Dieses Format eignet sich hervorragend für soziale Medien mit Newsfeeds oder Inspirationsplattformen wie Pinterest.

Sie können die Vorteile des unendlichen Bildlaufs am Beispiel eines Facebook-Newsfeeds messen. Durch unausgesprochene Vereinbarung wissen Benutzer, dass sie nicht alles im Feed sehen können, da der Inhalt zu häufig aktualisiert wird. Beim unendlichen Scrollen versucht Facebook, den Nutzern so viele Informationen wie möglich zur Verfügung zu stellen, und sie scannen und verbrauchen diesen Informationsfluss.

In den Suchergebnissen geht es darum, das zu finden, was Sie brauchen.

Die Paginierung ist gut, wenn der Benutzer nach etwas Bestimmtem in der Ergebnisliste sucht und nicht nur den Informationsfluss scannt und verbraucht.

Google möchte Ihnen relevante Daten anzeigen. Die Paginierung gibt an, wo sich die Suchergebnisse befinden (Seite) und in welcher Reihenfolge sie Ihren Kriterien entsprechen. Auf diese Weise können Sie abschätzen, wie viel Zeit erforderlich ist, um das zu finden, wonach Sie tatsächlich suchen, und um die Ergebnisse wiederzufinden.

Google hat in der Vergangenheit mit Ladezeiten experimentiert. Es stellt sich heraus, dass Personen mit einer etwas längeren Verzögerung beim Laden die Suche mit größerer Wahrscheinlichkeit abbrechen. Infinite Scroll ist ziemlich leistungsintensiv, daher würde dies diese Abbruchrate vervielfachen.

Mehr hier: https://uxplanet.org/ux-infinite-scrolling-vs-pagination-1030d29376f1

333
Wanda

Es gibt keine offizielle Erklärung dazu, daher kann Ihnen niemand eine 100% genaue Antwort geben.

Einer der Hauptgründe könnte die Anzeigenplatzierung von Google sein. Sie verdienen mit jeder Suche Geld, und da sie Paginierung verwenden, können sie mit nur einer Suche sogar mehrmals Geld verdienen. Probieren Sie es selbst aus.

Wenn Sie beispielsweise nach "Toaster" (in Deutschland) suchen, sind dies die Anzeigen auf der 1. und 2. Seite:

(First Page top-adSearch results, with ads to the right

Kurz gesagt, ich denke, die Paginierung passt zu den Geschäftszielen von Google.

142

Da es noch niemand gepostet hat, wird mir der Hauptgrund gegen unendliches Scrollen in diesem XKCD-Comic gezeigt:

Maybe we should give up on the whole idea of a 'back' button. 'Show me that thing I was looking at a moment ago' might just be too complicated an idea for the modern web.

Der Tooltip lautet:

Vielleicht sollten wir die ganze Idee eines "Zurück" -Knopfes aufgeben. "Zeigen Sie mir das, was ich mir gerade angesehen habe" könnte eine zu komplizierte Idee für das moderne Web sein.

Hier ist die Erklärung der XKCD-Seite für den Comic .

Update 1:

Ich habe gerade den versteckten Kommentar oben gefunden, der diesen XKCD-Comic bereits erwähnt hat.

Update 2:

Um zu verdeutlichen, warum ich denke, dass meine Antwort hier gültig ist, lautet: Für mich das Äquivalent der oben genannten

"Wenn ich das Falsche anfasse, verliere ich meinen Platz und muss von vorne anfangen."

klicken Sie auf einen Eintrag SERP), gehen Sie zur Ziel-URL und klicken Sie dann auf Back Taste.

Dies würde mich normalerweise an einen anderen Ort als den vorherigen zurückbringen SERP unendliche Bildlaufposition, an der ich abgereist bin.

106
Uwe Keim

Noscript-Unterstützung

Zusätzlich zu den anderen obigen Antworten ist ein unendlicher Bildlauf nur mit aktiviertem Javascript möglich. Wenn Google eine möglichst breite Nutzerbasis für seine Hauptseite ansprechen möchte, ist es für sie von Vorteil, Suchergebnisse für Personen anzuzeigen, für die Javascript nicht aktiviert ist.

Unendlicher Bildlauf hat den zusätzlichen Nachteil, dass die Fußzeile der Seite ausgeblendet wird, sofern ihre Position nicht auf dem Bildschirm festgelegt ist.

94
kloddant

Die Paginierung funktioniert aus mehreren Gründen besser:

  1. Da der resultierende HTML-Code nicht vollständig ist, zeigen einige Browser NICHTS an, während andere anzeigen, was zurückkommt. Die Browserkompatibilität wäre also ein Grund.

  2. Mit der Paginierung kann Google gesponserte Anzeigen oben auf jeder Seite platzieren. Mit unendlichem Scrollen ist das komplizierter

  3. Denn beim unendlichen Scrollen arbeitet der Server (Google) immer noch, obwohl der Benutzer möglicherweise nichts tut. Mit der Paginierung wird garantiert, dass der Benutzer mehr Daten möchte, da der Klick auf die nächste Seite erfolgt. Beim unendlichen Scrollen stellt der Server weiterhin Daten bereit, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass der Benutzer diese Daten verbraucht

  4. Weil die unendliche Schriftrolle ein schreckliches Erinnerungsschwein ist

Auf der Kehrseite,

Mit dem unendlichen Bildlauf besteht der einzige Vorteil für den Endbenutzer darin, dass er keine Seitennavigation benötigt, um das zu finden, was er möchte: Alles ist auf der Seite, und einfaches STRG-F kann ihm helfen, etwas zu verbessern. Dieser Trick funktioniert nicht mit Paginierung.

Abgesehen davon sehe ich keinen großen Nutzen für die unendliche Schriftrolle.

EDIT : Entschuldigung, ich kann nicht alle Kommentare adressieren, ohne selbst eine Million Kommentare abzugeben, daher werde ich sie hier einfügen, da sie für die OPs relevant sind Frage:

Wenn Sie "Trump" googeln, meldet Google, dass "ungefähr 755.000.000" Ergebnisse gefunden wurden. Davon werden nur 12 angezeigt. Die einzige Anforderung des Benutzers besteht darin, immer mehr zu verlangen. Diese Liste mit 755 Millionen Ergebnissen befindet sich irgendwo auf einem Google-Server, wird jedoch nicht in den Browser des Benutzers heruntergeladen. Das liegt daran, dass Paginierung verwendet wird.

Beim unendlichen Scrollen gibt es mehrere Implementierungen. Einige sind pseudo "unendlich", wo es Blöcke gibt (größer als eine Seite; vielleicht 2 oder 3 Seiten oder mehr), die privat heruntergeladen und jeweils eine Seite vom Browser angezeigt werden und während der Benutzer unten nach unten scrollt des Blocks wird ein weiterer Block heruntergeladen und zeilenweise oder seitenweise angezeigt. Dies gibt den Anschein, dass die Liste unendlich ist und eine sehr häufige Implementierung ist.

Eine andere Art des unendlichen Bildlaufs ist das "echte" unendliche Bildlauf, wobei der Server in diesem Beispiel alle 755M-Ergebnisse an den Browser weiterleitet. Hier bestimmt der Server die anzuzeigende Methode:

Dies kann über einen riesigen HTML-Code erfolgen. In diesem Fall kann die vollständige Anzeige lange dauern, da der HTML-Code tatsächlich nicht vollständig ist und der Server ständig daran arbeitet, diese 755M-Ergebnisse über die Pipe zu senden. Oder der Server kann eine Antwort bereitstellen, die vollständiges HTML und keine Daten enthält, aber auch ein Browserskript (z. B. JavaScript, VBScript, ActiveX, Java oder eine andere Skriptkomponente) enthält, das eine Dateninsel ausfüllt, sodass die Anzeige wachsen kann Der Benutzer scrollt herum.

Welche Methode angewendet wird, hängt stark von der Art der Daten ab, die bereitgestellt werden. Für Google bedeutet das Potenzial, 755 Millionen Ergebnisse zu reduzieren, dass die Verwaltung dieser Ergebnisse im Browser zu einer großen Menge an Netzwerkverkehr führen und die meisten Browser zum Absturz bringen wird, wenn die Datenmenge unhandlich wird. Die Aufteilung dieser 755M-Ergebnisse ist jedoch auch für Google unhandlich und eine Verschwendung von Aufwand, da nur wenige Personen oder Systeme so viele Daten verbrauchen. Daher verwaltet Google diese Daten effizienter, indem nur 128 dieser Ergebnisse privat gespeichert werden, und teilt diese Daten in Blöcke von etwa 14 Seiten auf. Der Benutzer sieht 10 Seiten, aber Sie können zur letzten Seite (Seite 10) schieben und dann weitere 4 Seiten sehen. Sie werden auch feststellen, dass die Abfrage zu "Seite 14 von ungefähr 128 Ergebnissen" geführt hat, nicht zu "Seite 14 von 62.916.667 Seiten in 0,98 Sekunden".

Andere Formen des unendlichen Bildlaufs beinhalten nicht so viele Daten, aber definitiv mehr als ein paar Seiten: zum Beispiel eine Nachrichtenquelle. US News and World Report enthält heute 100 Artikel: Es werden nur 4 oder 5 angezeigt, und im Hintergrund wurden etwa ein Dutzend heruntergeladen. Sie scrollen nach unten und verbrauchen dieses Dutzend. Wenn Sie sich der letzten Seite eines Dutzend nähern, wird ein weiteres Dutzend heruntergeladen, das den Anschein eines unendlichen Bildlaufs erweckt. Dies ist die Pseudovariante. Es gibt keine 755 Millionen Artikel, aber es gibt weit über 100. Wenn Sie 100 erreichen, können Sie mit einem harten Klick weitere Artikel abrufen, und der Vorgang wiederholt sich: Ich habe aufgegeben, nachdem ich 10 Klicks "mehr laden" gemacht habe, was darauf hindeutet sind weit über tausend Ergebnisse (tatsächlich zeigt sich, dass das Alter der Artikel mehrere Monate alt ist; die Implikation ist, dass die Artikel möglicherweise bis zu ihrem Repository zurückreichen).

Ein Beispiel für echtes unendliches Scrollen, das alle Ergebnisse liefert, die den Browser anhalten, während der letzte HTML-Code auf den Empfang wartet, ist ein Client, der eine Verbindung zu einer Site mit begrenzten Mengen an Anzeigedaten herstellt: ein E-Mail-Client, ein FTP-Client oder ein Musik- oder Fotoseite. Dort wird erwartet, dass die Anzahl der angezeigten Elemente nicht mehr als beispielsweise einige hundert Elemente beträgt, sodass diese bestimmte Site möglicherweise beschließt, keine teuren Bibliotheken zur Verwaltung der Anzeige zu implementieren. Andere Websites, wie beispielsweise Flickr, die Bilder bereitstellen, haben festgestellt, dass viele Benutzer mehr als nur ein paar hundert Bilder haben, und implementieren daher eine robustere Paginierungsbibliothek.

Und darin liegt die Antwort: Leistung gegen Funktionalität gegen Kosten. Wenn Flickr billig wäre und sich entschließen würde, keine ausgefallene Paginierung zu implementieren, würde jeder, der seine Website verwendet, weggehen, da seine Browser abstürzten und brannten, da die Wartezeit (oder die Speichernutzung oder beides) zu umständlich wurde. Die Frage ist, ob Sie bereit sind, eine teure Paginierungsbibliothek zu implementieren (oder eine eigene zu erstellen), um Ihre Benutzer zufrieden zu stellen? Was ist Ihr ROI? Wie viel Zeit hast du? Welche Funktionen müssen Sie dem Endbenutzer zur Verfügung stellen? Welche Serverressourcen haben Sie? Werden Ihre Ergebnisse dazu führen, dass noch mehr Daten angezeigt werden?

Zu dieser letzten Frage gilt Folgendes: Google liefert nur Text. Wenn Sie also scrollen und scrollen, sehen Sie nichts als Text. Angenommen, Sie haben Bilder wie die Nachrichten-Miniaturansichten von US News und World Report oder die Bild-Miniaturansichten von Flickr bereitgestellt. Jetzt laden Ihre Benutzer nicht nur den relativ kleinen HTML-Code herunter, der ein Bild darstellt, sondern der Browser muss nach dem Herunterladen das eigentliche Bild unabhängig herunterladen - möglicherweise von einer anderen Website wie einer Werbung. Die Wartezeit des Benutzers zum Herunterladen von Daten, die Ihr Server bereitstellt, muss jedoch auch benutzerfreundliche Inhalte weiter herunterladen. Beim unendlichen Scrollen ist dies eine Überlegung für Sie: Selbst das Herunterladen Ihrer Daten im Hintergrund muss das Herunterladen von Inhalten umfassen, die Audio, Foto oder Video sein können.

23
Andrew Jennings

Google testet bereits progressive Last ...

Google lädt Inhalte schrittweise in Google-Bilder , dies geschieht jedoch nicht in Web-Ergebnissen. Es gibt viele Gründe dafür, wie bereits in anderen Antworten erwähnt, aber der wahrscheinlichste Grund ist, den Benutzern die Kontrolle zu geben

Denken Sie darüber nach: Ich weiß, dass ich diese interessanten Ergebnisse auf Seite 2 gesehen habe ist viel besser als "Ich habe keine Ahnung, wo auf dieser unendlichen Seite ich dieses Ergebnis gesehen habe" =.

Und Ctrl+F Löst das Problem nicht, wenn Sie keine Ahnung haben, was das Ergebnis tatsächlich aussagt. Wenn Sie beispielsweise nach white cat Suchen, werden auf einer unendlichen Ladeseite wahrscheinlich Hunderte von Ergebnissen angezeigt, alle für ... white cat. Wie hilft Ihnen ctrl+f, Die gesuchte Seite zu identifizieren?

... nur mobil

Es scheint jedoch, dass sie ihre Meinung ändern und bereits mit progressiver Last testen, aber es scheint, dass sie dies nur auf Mobilgeräten tun . Siehe die folgenden A/B-Tests:

(enter image description here

Das Klicken auf die eine oder andere Schaltfläche scheint kein großer Kompromiss zu sein. Für die meisten Benutzer ist es nur eine Änderung der Bezeichnung

Dies ist tatsächlich sinnvoll, da sich das Verhalten beim mobilen Surfen stark vom Desktop unterscheidet und diese Art des Ladens von Inhalten wohl besser mit der Tendenz zu Progressive Web Apps (PWA) übereinstimmt.

Werden diese Tests die Art und Weise ändern, wie Google die Dinge auf den neuesten Stand gebracht hat? Wir wissen es nicht. Ich denke nicht, dass die Paginierung auf dem Desktop für Google sehr wertvoll ist, und wir wissen, dass sie keine großen Fans von Änderungen ihres Flaggschiffprodukts sind (Google-Suche). Im Moment testen sie mit diesem Verhalten auf Mobilgeräten , das ist alles, was wir wissen.

13
Devin

Google folgt beiden Modellen; Paginierung und progressives Laden gleichzeitig, jedoch für verschiedene Seiten.

z.B. für images wie hier können Sie sehen, dass es ein progressives Laden gibt und nach einem bestimmten Moment kommt ein CTA mit der Aufschrift "Mehr Ergebnisse anzeigen", der die anderen Ergebnisse anzeigen kann, aber wenn Sie im Allgemeinen wie suchen this dann kommt nach bestimmten Punkten die Paginierungsoption.

(Google Image search

(Ggogle normal search

Der Grund dafür ist, dass Sie bei der Bildsuche nicht nach etwas Bestimmtem suchen und viele Ergebnisse Ihren Suchzweck lösen können. Bei Nachrichten und allen Ergebnissen suchen Sie jedoch nach etwas Bestimmtem, und es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass dies der Fall ist Ihre gewünschte Antwort finden Sie auf der ersten Ergebnisseite.

Sie finden dieses Zitat hier auch.

Im Allgemeinen eignet sich eine unendliche Schriftrolle gut für Twitter, bei dem Benutzer einen endlos fließenden Datenstrom verbrauchen, ohne nach etwas Besonderem zu suchen, während die Paginierungsoberfläche für Suchergebnisseiten geeignet ist, auf denen Personen nach einem bestimmten Element suchen und deren Standort Alle Elemente, die der Benutzer angesehen hat, sind von Bedeutung.

10
Sanshizm

Paginierung fügt psychologische Haltepunkte hinz

Wenn Sie am Ende der Seite angekommen sind, müssen Sie eine Auswahl treffen, entweder zur nächsten Seite gehen oder Ihre Suchkriterien ändern.

Beim fortschreitenden Laden existieren diese Haltepunkte nicht und die Benutzer scrollen viel länger weiter.

Mit Haltepunkten können Sie fehlerhafte Suchbegriffe aufgeben und etwas anderes ausprobieren, um schneller zu finden, wonach Sie suchen.

Deshalb haben Suchmaschinen Paginierung. Es hat nichts mit Technologie zu tun.

2
Martyn

Ich denke, Google macht das so, dass es einfach ist, die Suchergebnisse zu paginieren und mit Lesezeichen zu versehen, wenn der Benutzer dies möchte. Vergleichen Sie dies damit, dass Sie durch progressives Laden in Hunderten/Tausenden von Zeilen mit Suchergebnissen verloren gehen. Könnte sein..

2
K4ll-of-D00ty

X-Konsistenz (im Laufe der Zeit)

Von allen Websites, die ich täglich benutze, ist die Google-Suche sicherlich diejenige, die sich im Laufe der Jahre am wenigsten visuell und funktional verändert hat. Sie haben kürzlich ein paar Farben für die Links geändert, und das war eine ziemlich große Sache für sie.

Jede Änderung dort kann möglicherweise einer Milliarde Nutzern die täglichen Routinen und das Muskelgedächtnis beeinträchtigen. Daher scheint es mir, dass Google bei der Anzeige von Ergebnissen in der Google-Suche sehr konservativ ist.

Die Google-Bildersuche wurde einige Male geändert. Google News wurde relativ neu aktualisiert. Sie wagen es jedoch nicht, zu große Änderungen an der Google-Suche vorzunehmen. Ich denke, sie würden viele Male nachdenken, bevor sie überhaupt zu etwas Besserem wechseln, also kein Wunder, dass sie es nicht zu etwas Schlimmerem ändern werden.

Am Ende haben sich McDonalds BigMac und Cheeseburger nicht viel verändert und sie verkaufen immer noch. (Diese Antwort wird nicht gesponsert)

2
Thibault D.

Wenn Sie Ihre Antwort im letzten Ergebnis von Seite 1 finden, müssen Sie nicht zu Seite 2 gehen. Bei fortschreitendem Laden, sobald Sie den unteren Rand der Seite erreichen, dh Sie sehen die letzten Ergebnisse Laden Sie die Daten automatisch und erhöhen Sie auch die Serverlast.

0
n j

Neben vielen der bereits erwähnten Dinge gibt es zahlreiche Probleme mit der Barrierefreiheit bei der unendlichen Schriftrolle. Kognitiv besteht die Unfähigkeit zu suchen, ohne zu wissen, wo Sie sich befinden oder wo Sie frühere Inhalte finden können.

http://simplyaccessible.com/article/infinite-scrolling/

0
Dean Birkett

Als Benutzer (und Full-Stack-Ingenieur) ärgere ich mich oft über viele der Single-Page-Sites und insbesondere über Progressive Loader. Diese scrollen oft die Seite unter mir heraus oder ich verliere den Überblick, wenn Dinge ein- und ausgeblendet werden. Oder ich muss immer noch warten, bis der Inhalt geladen ist, oder am Ende unglaublich lange Seiten betrachten. Mehr Designer sollten sich für seitenorientierte Designs entscheiden, nicht für die aktuelle Modeerscheinung einzelner Websites, wenn die Seiten zu lang oder zu langsam sind. Vergiss es. Sogar die 'Seite', die ich gerade betrachte, nähert sich dem, worüber ich spreche.

0
user3314553

Rechenlast

Das Berechnen von Suchergebnissen ist nicht kostenlos. Die Suchmaschine nach den ersten 10 Ergebnissen zu fragen ist viel billiger als nach den ersten 100 oder 1000 zu fragen.

Sie verwenden auf jeden Fall ein Caching-System: Wenn sie Ihre Anfrage vor 5 Minuten gesehen haben, berechnen sie die Antwort nicht erneut, sondern geben Ihnen dieselbe Antwort, die sie dem letzten Mann gegeben haben. In der Regel erfolgt dies, indem diese Abfrage einem bestimmten Server zugewiesen wird, der alle Abfragen beispielsweise in diesem MD5-Bereich verarbeitet. Der Server fragt dann die eigentliche Suchmaschine ab, wenn diese nicht zwischengespeichert ist oder wenn eine Heuristik anzeigt, dass sie sich schnell ändert.

Wie groß ist ein Abfragesatz, der hart berechnet wird: 10 Ergebnisse? 20? 100? Ein wichtiger Faktor ist, wie viel Platz im Caching-System zum Zwischenspeichern vorhanden ist. Suchergebnisse enthalten viele Metadaten - eine Menge - also sind die Daten größer als Sie denken. Wohlgemerkt, dies ist vor den Mischungsberechnungen, die Ihr Ergebnis lokalisieren. Einige der Metadaten dienen der Lokalisierung.

Dies ist sicher: Erweitern der Suche durch Down-Scrolling bedeutet ziemlich viele mehr Leute werden tiefer in die Suchergebnisse eintauchen als jetzt ... Und das bedeutet deutlich mehr Rechenaufwand.

Jedes Feature-Add kann bedeuten, dass mehr Server gestapelt werden müssen, um die Last aufzunehmen. Dies könnte jedoch einige weitere Server mit erheblichen Kosten bedeuten. Ziegel und Mörtel können ebenfalls im Weg stehen: Sie haben möglicherweise nicht einmal den Platz im Regal.