it-swarm.com.de

Paginierungs-URLs

Derzeit werden verschiedene URL-Schemata für die Paginierung in Betracht gezogen:

/blog/       -> First result page
/blog/1/     -> First result page
/blog/2/     -> Second result page

Andere Möglichkeit:

/blog/            -> First result page
/blog/page/1/     -> First result page
/blog/page/2/     -> Second result page

Das Problem mit dem ersten ist, dass die Seitenzahl vom Benutzer mit einer Artikel-ID verwechselt werden kann.

Das Problem mit dem zweiten ist, dass ein anderes URL-Segment benötigt wird, was auch für SEO schlecht ist.

Sollten auch die Seitenzahlen in der URL verwendet werden? Oder eher der Artikelversatz?

Vorteile? Nachteile? Irgendwelche Gedanken?

11
sqwk

Wenn die URL des Artikels der Slug ist, dann ist das /1 sollte nicht als Artikel-ID verwechselt werden.

/blog/article-title  -> is an article
/blog/2              -> is a page

Aus UX-Sicht ist /blog/page/2 macht mehr Sinn: Wenn zum Beispiel die URL geteilt wird, kann der Leser besser erraten, wie der Inhalt aussehen wird. Selbst wenn wenn mehr Keywords in die URL einfügen, ist dies schlecht für SEO. Die einzigen Keywords in dieser URL sind blog und der Domainname. Dann gibt es nicht viel zu verlieren, wenn Sie ein Schlüsselwort mehr hinzufügen.

Abschließend : /blog/page/X hat eine bessere Benutzerfreundlichkeit, die die möglich SEO-Bestrafung von (nur) einem weiteren Keyword aus dem Gleichgewicht bringt.

6
Naoise Golden

Die UX-Perspektive ist, dass URLs für Menschen so gut wie möglich lesbar und verständlich sein sollten. Also /blog/page/2 ist die bessere Wahl für die Paginierungsverbindungsstruktur. Stellen Sie außerdem sicher, dass /blog/page und /blog/page/1 zeigen auf denselben Speicherort, da einige Benutzer gerne mit URLs experimentieren.

Da ich kein Experte auf diesem Gebiet bin, habe ich mich mit den Experten "beraten" (siehe URL-Strukturen auf ihren Websites). Smashing Magazine und Neil Patel beide verwenden dasselbe /page/X System. Wenn es gut für sie ist, muss es gut für alle anderen sein. Außerdem betrifft SEO Links zu Artikeln, die permanent sind, nicht Ihre Paginierung, die sich ändert, wenn mehr Inhalt hinzugefügt wird. Daher sollten Sie mehr Zeit mit der Nomenklatur der Artikel-URL verbringen.

1
dnbrv

Das Problem, das ich mit dem folgenden Format sehe, ist, dass "Seite" nicht existiert:

/blog/            -> First result page
/blog/page/1/     -> First result page
/blog/page/2/     -> Second result page

Wenn Sie zu/blog/page/navigieren, erhalten Sie eine 404.

Dies geschieht auf zerschlagenes Magazin , auf das von dnbrv verwiesen wird.

(Ich vermute, dass es keine absichtliche Entscheidung ist, Mag zu zerschlagen, sondern eine Funktion ihres CMS).

Ich denke, es wäre besser sicherzustellen, dass Ihre URLs gültigen Inhalt zurückgeben, wenn Sie sie dekonstruieren, also würde ich stattdessen verwenden:

/blog/            -> First result page
/blog/page-1/     -> 301 redirect to canonical URL
/blog/page-2/     -> Second result page

Außerdem denke ich aus SEO-Gründen nicht, dass die erste Seite zwei URLs haben sollte. Ich würde entweder nicht zulassen, dass das Paginierungs-UI-Element jemals auf etwas anderes als die kanonische URL für die erste Seite verweist, und eine 301-Weiterleitung auslösen, wenn ein Benutzer aus irgendeinem Grund versucht, auf/blog/page-1/zuzugreifen.

Hinweis: Letzteres (Weiterleiten) ist das, was beim Zerschlagen eines Magazins passiert, wenn Sie zu ~/page/1/gehen.

0
Charles Wesley