it-swarm.com.de

Warum sollte ich exFAT über NTFS auf Wechselmedien verwenden?

Grundsätzlich formatiere ich meine austauschbaren Massenspeichergeräte standardmäßig als NTFS, aber jemand sagte mir, dass ich mit exFAT besser zurechtkomme. Jetzt habe ich mich bei Google umgesehen, kann aber keine guten Gründe finden, warum ich sollte.

Gibt es etwas, was exFAT (besser) kann, was NTFS nicht, was nützlich ist, wenn es für (> 4 GB) austauschbare Massenspeicher verwendet wird?

135
BloodPhilia

exFAT bringt das FAT-Dateisystem im Grunde auf die nächste Ebene und fügt eine große Menge lang erwarteter Funktionen hinzu, die dem FAT32-System schmerzlich fehlten. Eines der Hauptmerkmale für Videobearbeiter ist die Unterstützung von> 4GiB-Dateien und viel größeren Partitionsgrößen als FAT32, was die Arbeit mit modernen Multi-Terabyte-Laufwerken erheblich vereinfacht.

exFAT ist für Windows Vista, 7 verfügbar, und ich glaube, ich habe sogar eine Microsoft-Version gesehen, mit der XP mit exFAT zusammenarbeiten kann. Es gibt einige Leute, die an der Unterstützung von Linux exFAT arbeiten, aber ich kann nicht sagen, wie weit sie sind, und wie immer besteht das Risiko, dass Ihre Daten genau wie bei NTFS verfälscht werden ...

Aus Wikipedia (meine Kommentare sind fett gedruckt) :

  • Skalierbarkeit auf große Festplattengrößen: 64 ZiB theoretisches Maximum, 512 TiB empfohlenes Maximum, angehoben von der 16-TiB-Grenze von FAT32-Partitionen. Beachten Sie, dass das integrierte Windows 2000/XP/Vista/7 FAT32-Volumes mit mehr als 32 GB bereitstellen und unterstützen kann, jedoch kein FAT32-Volume mit mehr als 32 GB erstellen kann.
  • Clustergröße bis zu 32 MiB (ermöglicht größere Partitionen auf Kosten von mehr Datei-Slack)
  • Dateigrößenbeschränkung von 16 EiB (Begrenzt durch Volumengröße), erhöht von nahe 4 GiB in FAT32 (Bessere Unterstützung für Videobearbeitung und große Archive)
  • Zuweisung von freiem Speicherplatz und Löschleistung verbessert aufgrund der Einführung einer Bitmap für freien Speicherplatz (viel bessere Leistung als FAT32)
  • Unterstützung für Zugriffssteuerungslisten (Sie können also den Dateizugriff steuern, wenn Sie möchten, aber ich vermute, dass die Hauptverwendung USB-Geräte sind, auf die nur Benutzer zugreifen sollen, siehe Abbildung ...)
  • Bereitstellung OEM-definierbarer Parameter zum Anpassen des Dateisystems an bestimmte Geräteeigenschaften (zur Verwendung in eingebetteten Geräten mit bestimmten Anforderungen)

Grundsätzlich haben Microsoft-Entwickler das FAT32-Dateisystem auf exFAT aktualisiert und von einer 32-Bit-Adressierung auf eine 64-Bit-Adressierung umgestellt, um eine schnellere Alternative zu einer gleichzeitigen Umstellung auf NTFS zu bieten, die das Erstellen, Speichern oder Übertragen ermöglicht riesige Dateien, Dateien größer als 4 GB. Theoretisch hat exFAT nicht so viel Betriebsaufwand wie NTFS, da viele Funktionen fehlen, die die Komplexität (und damit die Verarbeitungszeit und die Latenzzeit) der Dateisysteme erhöhen.

Einige der fehlenden (und effektiv nutzlosen oder Verschwendung für Wechselmedien) Funktionen umfassen:

Die einzigen Nachteile von exFAT sind, dass Microsoft es nicht veröffentlicht hat und von Unternehmen eine Lizenz zur Verwendung auf ihren Geräten verlangt. Dies ist wahrscheinlich eher für digitale Videorecorder gedacht. Privatanwender erhalten eine Lizenz für die Verwendung mit Windows.

Von exFAT gegen FAT32 gegen NTFS

Auf Systemen mit begrenzter Rechenleistung und begrenztem Speicher sollte exFAT jedoch ein echter Konkurrent von NTFS sein. NTFS im Flash-Speicher ist seit geraumer Zeit als ineffizient bekannt. Der geringere Platzbedarf/Overhead von exFAT macht es ideal für diesen Zweck. Natürlich nur, wenn Ihre Definition von "ideal" es erlaubt, dass Software proprietär ist und nicht Open Source.

81
Mokubai

Ein sehr wichtiger Unterschied ergibt sich, wenn Sie das EFS-Attribut "Encrypted" verwenden (EFS steht für Encrypting File System , was eigentlich kein Dateisystem, sondern eine Funktion von NTFS ist).

Meistens ist EFS transparent. Du siehst es nicht. Dateien werden auf der Festplatte verschlüsselt, aber automatisch entschlüsselt, wenn Sie darauf zugreifen.

Wenn Sie eine verschlüsselte Datei auf ein anderes NTFS-Volume kopieren, bleibt sie mit denselben Schlüsseln wie das Original verschlüsselt. Das kann großartig sein, und das kann auch unglaublich ärgerlich sein, abhängig von Ihrem Anwendungsfall.

Wenn Sie Ihre Dateien auf einen anderen Computer übertragen möchten, auf dem dieselben Entschlüsselungszertifikate installiert sind, wählen Sie NTFS auf dem Wechsellaufwerk. Dann bleiben Ihre Dateien während der Übertragung verschlüsselt und sind dennoch auf allen autorisierten Computern transparent zugänglich. Ordentlich-o!

Wenn Sie Dateien jedoch normalerweise zu Computern bringen, auf denen die Entschlüsselungszertifikate nicht vorhanden sind, gibt es keine Möglichkeit, Windows anzuweisen, eine Datei beim Kopieren auf eine externe Festplatte automatisch zu entschlüsseln . Wenn Sie vergessen, es manuell zu entschlüsseln, können Sie auf dem anderen Computer nicht darauf zugreifen. Wenn Sie dies häufig tun, wählen Sie exFAT auf dem Wechsellaufwerk. Alle Dateien, die Sie darauf kopieren, werden sofort automatisch entschlüsselt.

Wenn Sie EFS nicht verwenden (wie fast jeder andere auch), trifft dies offensichtlich nicht zu. Ich denke, das ist der zweitgrößte Unterschied nach "Kompatibilität mit anderen Betriebssystemen".

25
RomanSt

Als Ergänzung zu den obigen Antworten wird exFAT auch von OS X Snow Leopard in Version 10.6.5 und höher unterstützt (obwohl dies in den Versionshinweisen nicht erwähnt wird).

25
Adrian Burgess

Die Interoperabilität des Dateisystems ist wichtig. exFAT wird auch von OS X Snow Leopard in Version 10.6.5 und höher nativ unterstützt ( Lesen/Schreiben ) (obwohl in den Versionshinweisen nicht erwähnt). Dies kann durch Aktivieren des Festplatten-Dienstprogramms überprüft werden, wobei exFAT eine Option zum Formatieren ist.

Unter OS X gilt NTFS weiterhin als schreibgeschützt, es sei denn, Sie ändern die fstab auf Laufwerksbasis und sind bereit, sich mit der nicht nativen Bereitstellung zu befassen. Daher ist es für die meisten Benutzer keine zuverlässige Option.

Die Verwendung Ihres Laufwerks auf einem Mac oder Linux oder einem anderen System ist möglicherweise nicht Ihr Hauptanliegen.

13
cde

NTFS verfügt über Sicherheitsattribute, die standardmäßig an den lokalen Computer gebunden sind. Für Medien, die sich bewegen müssen, ist FAT normalerweise praktischer.

10
cbz

NTFS verfügt über eine Journalfunktion, mit der sichergestellt wird, dass das Dateisystem nach Beschädigung wiederhergestellt werden kann, während dies mit exFAT nicht möglich ist. Wenn Sie das Laufwerk also nur von Windows-PCs aus verwenden und Zuverlässigkeit und Datenintegrität wichtig sind, z. B. für Archivierungs- oder Sicherungszwecke, sollte NTFS über exFAT verwendet werden.

Quelle (dann sind viele andere Quellen mit der gleichen Art von Informationen)

Unserer Meinung nach gibt es an exFAT nur eine echte "nicht so positive" Sache, nämlich die mangelnde Unterstützung für das Journaling. Journaling ist eine Funktion, mit der das Dateisystem Aufzeichnungen über Änderungen an darauf gespeicherten Dateien speichern kann. Dies ist nützlich, wenn Daten beschädigt werden, da Journale zur Wiederherstellung fehlerhafter Daten verwendet werden können. exFAT verfügt nicht über diese Funktion. Das bedeutet, dass Daten leichter beschädigt werden können, wenn unerwartete Abschaltungen auftreten oder wenn das so formatierte Wechsellaufwerk nicht sicher ausgeworfen wird.

3
Laurent

Die vielen Ergebnisse von Google scheinen darauf hinzudeuten, dass es aus vielen Gründen viel besser ist (es ist neuer, die gleichen alten Gründe wie kleiner, schneller, effizienter), aber auch weniger kompatibel, nur Vista und 7.

Dies ist das Beste, was ich gefunden habe, Diagramm erklärt viel .

0
tobylane

Ein praktischer Vorteil, den NTFS immer noch gegenüber exFat hat, ist, dass die maximale Länge der Datenträgerbezeichnung in exFat immer noch nur 11 Byte (wie in FAT) beträgt, in NTFS jedoch 32 Byte.

Dies kann hilfreich sein, wenn Sie über mehrere USB-Geräte derselben Marke verfügen und zur Identifizierung unterschiedliche Namen erstellen möchten.

Beispielsweise lauten meine typischen Datenträgernamen für ein wörtliches Laufwerk mit 256 GB verbatim256. Wenn ich jetzt ein zweites Laufwerk desselben Typs habe, kann ich dem Namen nicht einmal 1 oder 2 hinzufügen, da es bereits das maximale Limit erreicht hat.

Dies ist für mich der entscheidende Faktor, mich an NTFS zu halten, da beide ansonsten nahezu universell funktionieren.

0
zar