it-swarm.com.de

Nachteile beim Mounten eines Dateisystems mit Noatime?

Es klingt nach Verschwendung, wenn jede Datei nur beim Zugriff aktualisiert wird.

Was ist der Haken beim Mounten eines Dateisystems mit der Option noatime? Welche Art von Anwendungen/Servern hängt von der Zugriffszeit ab?

63
nos

Betrachten Sie die Relatime:

Wenn Sie eine neue Installation haben (~ 2008), können Sie die Mount-Option relatime Mount verwenden. Dies ist ein guter Kompromiss für atime, denke ich. Von die Kerneltrap-Diskussion über die Implementierung dieser neuen Option:

"relative atime aktualisiert die atime nur, wenn die vorherige atime älter als die mtime oder ctime ist. Wie noatime, aber nützlich für Anwendungen wie mutt, die wissen müssen, wann eine Datei seit ihrer letzten Änderung gelesen wurde."

Dies macht es so, dass die meisten Anwendungen, die Zeit benötigen, immer noch funktionieren, aber die Festplattenlast verringern - es ist also ein Kompromiss. Dies ist die Standardeinstellung bei aktuellen Ubuntu-Desktop-Distributionen.

In Bezug auf Noatime und Nodiratime:

Wenn Sie noatime für Dateien verwenden, frage ich mich, ob es einen Grund gibt, nodiratime zusätzlich zu noatime nicht zu verwenden Sie aktualisieren also nicht auch die Zugriffszeit auf Verzeichnisse.

Der andere Grund, atime aktiviert zu lassen, der nicht erwähnt wurde, ist zu Prüfungszwecken. Aber da wer darauf zugegriffen wird, wird es nicht beibehalten und nur wann, ist es wahrscheinlich nicht so nützlich für einen Audit-Trail.

Alle diese Optionen finden Sie in 'man mount 8'.

48
Kyle Brandt

Es gibt Anwendungen, die Dateien in einen sekundären Speicher verschieben, wenn für einen bestimmten Zeitraum nicht auf sie zugegriffen wurde. Offensichtlich brauchen sie die Zeit.

Abgesehen davon sehe ich (nicht mehr) viel Verwendung dafür, insbesondere da Dateimanager heutzutage dazu neigen, Dateien zu öffnen, um eine Vorschau zu generieren, und daher den Zeitpunkt nur beim Durchsuchen eines Verzeichnisses ändern.

Ich besteige heutzutage immer mit Mittag.

18
Sven

Es gibt nur sehr wenige Anwendungen, die sich darauf stützen. Mutt kann nicht feststellen, ob der Ordner seit dem letzten Besuch neue E-Mails erhalten hat.

Im Allgemeinen denke ich und andere , dass es eine gute Idee ist, Noatime zu installieren.

15
James

der Hauptnachteil, der noch nicht erwähnt wurde, besteht darin, dass bei einem tmpreaper-Prozess (d. h. einem Programm, das Dateien in/tmp löscht, auf die seit einiger Zeit nicht mehr zugegriffen wurde) möglicherweise noch verwendete tmp-Dateien gelöscht werden.

relatime ist eine bessere Option als noatime. Es wird nur dann aktualisiert, wenn die Datei seit dem letzten Aktualisieren geändert wurde. Dies hat offensichtliche Vorteile für Mail-Clients. Das tmpreaper-Problem wird immer noch nicht behoben (eine Datei kann ewig aus/tmp gelesen werden, ohne dass in sie geschrieben wird).

insgesamt sind die Nachteile gering (bis auf wenige Sonderfälle nicht vorhanden), und der Leistungsvorteil ist erheblich.

10
cas