it-swarm.com.de

Was erklärt die aktuelle Verschiebung von Hochglanz-Benutzeroberflächen zu Matt-Benutzeroberflächen?

Ich habe ein interessantes Phänomen in den Benutzeroberflächen vieler berühmter Anwendungen festgestellt. Sie bewegen sich vom glänzenden Komplex weg zu einem langweiligeren und minimaleren Design.

Warum die plötzliche Veränderung? Es scheint auch, dass die meisten dieser Unternehmen dieses Design ungefähr zur gleichen Zeit übernommen haben. War das mit einer neuen Studie verbunden?

Beispiele:

Examples of icons that have changed from a glossy look to a flatter one, including Lync, Skype, Photoshop, Last.fm, Chrome and others

383
Adi

Es ist eine Schande, dass niemand die Auswirkungen von der Mac OS X "Aqua" -Schnittstelle auf all dies erwähnt hat.

Aqua war der Name Apple gab dem in Mac OS X eingeführten Stil der Benutzeroberfläche einen Namen. Die Software des Mac sah folgendermaßen aus:

Screenshot of the MacOS 9 Finder demonstrating the Platinum UI style

… Um so auszusehen:

Screenshot of the Mac OS X Finder demonstrating the Aqua UI style

Hier ist Steve Jobs, der es zum ersten Mal auf der MacWorld San Francisco 2000 vorstellt. . Wie er sagt:

Eines der Designziele war, als Sie es sahen, wollten Sie lecken.

Es besteht kein Zweifel, dass ein großer Einfluss auf das Erscheinungsbild von Aqua mit all seinen leckbaren Knöpfen, Nadelstreifen und Transluzenz die große Beliebtheit des iMac war:

The iMac G3 showing colourful plastic, pinstripes on white and translucency

Aqua war eine große Veränderung in den Benutzeroberflächen. Sie wurden nicht mehr überwiegend vom Betriebssystem gezeichnet, sondern hauptsächlich als Ebenen und Ebenen von Bitmap oder sogar Vektorgrafiken) definiert. Windows XP folgte dieser Idee im Jahr 2001; seine Luna-Benutzeroberfläche sah folgendermaßen aus:

Screenshot of Windows XP showing its Luna UI style

Als es veröffentlicht wurde, machte Aqua eine ähnliche Art von Aufsehen wie der iMac, als er zum ersten Mal veröffentlicht wurde. Es fühlte sich so an, als ob in den nächsten 5 Jahren jede einzelne Sache von Designern von Drittanbietern einen unnötigen Glanz hatte:

Some example shiny bubble icons found on the Internet

Aber trotz der Popularität der durchscheinenden und glänzend gefärbten Kunststoffästhetik ist Apple im Laufe der Zeit mit seinen Hardware-Designs immer zurückhaltender geworden:

Photos of iMac designs from the original G3 model to the first aluminium iMac

Der unermüdliche Fortschritt von Materialdesign, Vereinfachung und Stil in der Hardware hatte einen ähnlichen Effekt auf die Software: Die Transparenz wurde verringert, die Sichtbarkeit der Nadelstreifen verblasste, bis sie vollständig verschwanden, die Einführung von Schnittstellen aus gebürstetem Metall bis hin zu etwas nicht besonders Unterschiedlichem auf die alte, überwiegend graue Oberfläche von MacOS 9:

Screenshot of Mac OS X v10.2 Jaguar, showing how the interface was toned down from the earlier releases

Screenshot of Mac OS X v10.3 Panther, showing the massive expansion of brushed metal

Screenshot of Mac OS X v10.4 Tiger, showing the reintroduction of more gloss, e.g. in the menu bar

Screenshot of Mac OS X v10.5 Leopard, showing the integration of brushed metal and Aqua to form the predominantly grey UI

Diese Änderung ist nicht spezifisch oder einzigartig für den Mac. es passierte in der ganzen Branche.

In der Zwischenzeit wurde jedoch iOS veröffentlicht (damals iPhone OS genannt), das folgendermaßen aussah:

Screenshot of iPhone OS v1.0

Und wie Sie mit ziemlicher Sicherheit wissen, waren das iPhone und iOS selbst äußerst erfolgreich. Viele, viele Anwendungen (einschließlich Skype) wurden mit den glänzenden Symbolüberlagerungen veröffentlicht, um neben diesen Symbolen angemessen auszusehen.

Aber so wie Mac OS X über Jahre hinweg von aufregend und erfrischend zu einem knalligen Schandfleck wurde, ist dieser ursprüngliche Screenshot der iPhone OS-Oberfläche jetzt 6 Jahre alt und sieht jetzt so aus:

Screenshot of iOS v6.0

… Wie Sie zweifellos sehen können, gab es einen extrem, ungewöhnlich langsamen Fortschritt, wenn es um das Erscheinungsbild des mobilen Angebots von Apple geht.

Das alte Sprichwort lautet ungefähr so:

Wenn Sie sich nicht verbessern, gehen Sie rückwärts

Indem sie mehr oder weniger gleich bleiben, haben zwei der Hauptkonkurrenten von Apple in diesem Bereich (Google mit Android und Microsoft mit Windows Phone)) ergriffen die Möglichkeit, etwas radikal anderes zu tun und den Stand der Technik selbst voranzutreiben, so dass sie so aussehen:

Screenshot of Android v4.0 Ice cream sandwich

Screenshot of Windows Phone 7


Updates: Ich dachte nur, ich würde ein bisschen mehr Kommentare zum Android "Holo" und Metro Visual hinzufügen Sprachen und wie die beiden Hersteller den Designern die flachere, weniger glänzende Ästhetik beschreiben:

Als sie zum ersten Mal --- (die Metro-Designsprache (oder wie sie es jetzt nennen, die "Microsoft-Designsprache") ankündigten, machte Microsoft einige dünn verschleierte Stöße gegen Apples glänzende iOS-Ästhetik. Eine der Hauptaussagen, die sie weiterhin machen, ist, dass der flachere, typografischere Designstil von Metro "ehrlicher" und "authentisch digital" ist. Auf der Webseite mit den Windows Phone-Entwurfsprinzipien ist Microsoft diesbezüglich ziemlich explizit:

Erstellen Sie eine saubere und zielgerichtete Erfahrung, indem Sie nur die relevantesten Elemente auf dem Bildschirm belassen.
Wenn es darum geht, großartige App-Erlebnisse zu gestalten, glauben wir an Inhalte, nicht an Chrom.

Wenn Sie sich über chrome) auf Inhalte konzentrieren, werden unnötige Elemente reduziert, sodass die Inhalte Ihrer App strahlen. Lassen Sie die Leute in das eintauchen, was sie lieben, und erkunden Sie den Rest.

Sie geben später an:

Authentisch digital zu sein bedeutet, über die Regeln und Eigenschaften der physischen Welt hinauszugehen, um neue und aufregende Möglichkeiten in einem rein digitalen Raum zu schaffen. Nutzen Sie das digitale Medium voll aus.

Sei "Infografik". Die Bereitstellung von Informationen ist das Hauptziel, nicht der Wrapper. Durch die Verwendung des Infografik-Ansatzes können Sie die Benutzererfahrung unter Windows Phone optimieren

In Bezug auf die Neugestaltung des Logos Microsoft geht erneut auf die Rechtfertigung ein, "authentisch digital" zu sein, um den Glanz zu beseitigen:

Es war wichtig, dass das neue Logo unser Metro-Prinzip „Authentisch digital“ trägt. Damit meinen wir, dass nicht versucht wird, faux-industrielle Designmerkmale wie Materialität (Glas, Holz, Kunststoff usw.) nachzuahmen.

Leider hat Google seine Absichten bei der Erstellung von Holo nicht sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Während sie sich definitiv stark in Richtung sogenannter flacher Designstil bewegt haben, haben sie nicht besonders explizit erklärt, warum. In Bezug auf Symbole (die den Kern Ihrer Frage bilden), sie sagen einfach :

Verwenden Sie eine eindeutige Silhouette. Dreidimensionale Vorderansicht mit einer leichten Perspektive wie von oben, so dass Benutzer eine gewisse Tiefe wahrnehmen.

Sie gehen in ihrer Entwicklerdokumentation etwas tiefer ein jedoch, wo sie sagen (Hervorhebung von mir):

Image from the Google developer guidelines, showing what not to do with gloss
Symbole sollten nicht beschnitten werden. Verwenden Sie gegebenenfalls einzigartige Formen. Denken Sie daran, dass Launcher-Symbole Ihre Anwendung von anderen unterscheiden sollten. Darüber hinaus verwenden kein zu glänzendes Finish, es sei denn, das dargestellte Objekt verfügt über ein glänzendes Material .

Ihre früheren Designrichtlinien von Gingerbread und früher (dh vor Holo), erwähnen Sie auch ausdrücklich die Textur ("Symbole sollten nicht glänzendes, strukturiertes Material enthalten") mit die vollständige Beschreibung) der Materialien als solche beschrieben:

Launcher-Symbole sollten taktile, von oben beleuchtete, strukturierte Materialien verwenden. Selbst wenn Ihr Symbol nur eine einfache Form ist, sollten Sie versuchen, es so zu rendern, dass es so aussieht, als wäre es aus einem realen Material geformt.

…und später…

Android Launcher Symbole sind ...

  • Modern, minimalistisch, matt, taktil und strukturiert
  • Nach vorne gerichtet und von oben beleuchtet, ganz, in der Farbpalette begrenzt

Android Launcher-Symbole sind nicht ...

  • Antiker, überkomplizierter, glänzender, flacher Vektor
  • Gedreht, beschnitten, übersättigt

Es war also klar, dass Google und Microsoft von Anfang an die Absicht hatten, die iOS/Aqua/Glossy-Ästhetik zu vermeiden.

367
Kit Grose

Es ist ein großer Teil von Skeuomorphismus gegen flaches Design , eine Debatte darüber, welche Sacha Greif eine gute Zusammenfassung hat . Skeuomorphismus wie Glanz, Reflexionen und Texturen lassen Dinge wie „echte“ Objekte aussehen, aber alle Phantasien können sich erhöhen kognitive Belastung Und geben ein unglückliches „gleiches“ Gefühl. Die meisten iOS-Symbole haben den gleichen oder einen ähnlichen Glanzeffekt auf ihre Symbole, was sie zur Unterscheidung zu einer nutzlosen Funktion macht. Ein flaches, minimales Symbol kann sich nur auf bestimmte Merkmale konzentrieren, wie z. B. die Form und das S des Skype-Logos, und nicht auf die von doch noch eine Top-Down-Lichtquelle .

Es gibt auch das Problem der Marktsättigung, die in Ebbe und Flut funktioniert. Ein Meer von skeuomorphem Design überflutete die Branche nach dem Hochglanz von iOS, und es gibt einen natürlichen Rückstoß von Designern, die sagen: "Hey, es gibt andere Möglichkeiten, Dinge zu tun." Dies könnte einfach als die Flut gesehen werden, die in die andere Richtung treibt, obwohl es einige gute UX-Gründe gibt, eine (oder beide) Designästhetik zu übernehmen. Skeuomorphs können beim erstmaligen Erkennen und Verstehen der Funktionsweise von Dingen hilfreich sein (Schatten bedeuten, dass dies noch dazu kommt!), Während saubere, flache Designs das Fokussieren erleichtern. weniger Augenweide, erkennbarere Objekte anstelle von Glanzeffekten und sprudelnd herausgedrückte Knöpfe.

184
Ben Brocka

Dies ist größtenteils eine Frage der Designtrends, aber es gibt einige UX-Aspekte.

Glänzende Symbole und Schaltflächen wurden (wohl) meistens verwendet, um Erschwinglichkeit anzuzeigen. Es wurde dann auch fast religiös in allen Apple Designs) verwendet. Noch heute sind die meisten iOS-Symbole standardmäßig glänzend.

Den Menschen muss kein Glanz oder Farbverlauf gezeigt werden, um zu wissen, dass sie mit etwas mehr interagieren können, und so ist der Bedarf an Glas ist stark gesunken. Android und Metro haben sich über iOS hinaus weiterentwickelt und sich an ein viel saubereres und optisch einfacheres Design mit meist flachen Elementen angepasst.

Persönlich finde ich die Änderung besser aussehend und benutzerfreundlicher. Aber ich würde immer noch argumentieren, dass es hauptsächlich um Designtrends geht.

48
JohnGB

Es ist ein psychologischer Trick.

Reflexionen waren Apples enorm einflussreiche Art zu kommunizieren :

  • technologischer Fortschritt
  • angenehm ux

Flat (populär, aber nicht von Google erstellt) ist eine Art zu sagen: "Wir sind über den ganzen Bling hinausgegangen." Es kommuniziert :

  • einfachheit
  • effizienter ux

Es ist nichts Neues (siehe das internationale Design der 50er und 60er Jahre), aber es zeigt den UX-Fokus unserer Zeit. Es hängt auch sehr stark mit der Popularität und Zugänglichkeit des Entwerfens mit Vektorformaten zusammen.

12
plainclothes

Könnte ein bisschen tangential sein, aber dieser Trend erinnert mich an das BBC kündigt 1997 ihr neues "digitales" Logo an .

Die großen Gründe, die sie damals angaben, waren, dass der Übergang von glänzendem zu einem einfacheren matten Logo es dem Logo ermöglichte, bei mehreren Auflösungen und auf mehreren Geräten besser zu funktionieren. Es wurde auch besser komprimiert, was in den DFÜ-Tagen eine große Rolle bei der Website spielte, und lässt sich besser in Text und andere Logos integrieren.

10
Craig.Nicol

Es ist eine uralte Balance zwischen Form und Funktion. UX versucht, beides in Einklang zu bringen. Sie möchten etwas, das optisch ansprechend ist und "gut aussieht", aber auch etwas, das Informationen schnell und effizient vermittelt und einfach zu bedienen ist.

Das Photoshop-Symbol ist wirklich das beste Beispiel. Sicher, die Feder sieht cool aus, aber was sagt das jemandem über die Anwendung, die das Symbol nicht auswendig gelernt hat? Nichts. Das PS-Logo hingegen ähnelt stilistisch den verschiedenen anderen Produkten der Creative Suite. Optisch wird vermittelt, dass sie Teil desselben Pakets sind. Darüber hinaus sind die Buchstaben im Symbol klar und leicht zu lesen und zeigen dem Benutzer, dass es sich um ein Programm PS handelt. Es ist nicht so klar wie die Schreibweise von Photoshop, aber jemand kann es leicht als Photoshop erkennen, wenn er mit den Namen der verschiedenen Creative Suite-Produkte vertraut ist.

Es ist wahrscheinlich auch erwähnenswert, dass in Ihren Beispielen nur zwei Unternehmen tatsächlich vertreten sind, da die ersten drei alle Microsoft-Produkte sind und somit die aktuelle visuelle Ausrichtung von Microsoft widerspiegeln.

7
AJ Henderson

Ich kann nur aus meinen eigenen Beobachtungen sprechen. Die Leute kaufen Tabletten und benutzen sie unterwegs. Internet für unterwegs kostet je nach Land und Anbieter zusätzliches Geld. Schwere Websites werden langsamer geladen. Gute Designer überlegen, wie sie die Leistung und die Ladezeiten niedrig halten können, und kommen zu dem Schluss, dass sie sich von schweren bling bling-Tasten entfernen.

Außerdem haben Skeumorph-Designs einen Sättigungsgrad erreicht. Ich denke nicht, dass sie weg sein werden, weil sie großartig sind, um die grafischen Fähigkeiten der Technologie zu demonstrieren.

Ich teile nicht die Meinung, die die meisten von uns haben, dass der "flache und schlanke" Look vom Metro-Stil von Microsoft inspiriert wäre. Ui-Designer haben bereits Mitte 2011 damit begonnen, den flacheren, weniger glänzenden Look anzupassen. Überprüfen Sie alte Beiträge zu Dribble und Forrst.

Jemand beginnt zu experimentieren und kehrt zu den Grundlagen zurück, fügt dann einen Hauch von Zeitgeist hinzu und andere greifen auf. Es ist ein Zyklus. Flat war in den Jahren 2000-2004 im Einsatz, jedoch pixelig mit Kanten und Ecken und schwer lesbaren Schriftarten, die nur der Ästhetik dienen.

Wir bestäuben uns gegenseitig und lassen uns von überall inspirieren. Sei es Mode, Typografie und jetzt auch Apps.

5
spunkypixels

Für browserbasierte Benutzeroberflächen ist es geringfügig effizienter und browserübergreifender, diese "flachen" Designs zu erstellen, d. H. Keine Schlagschatten, Abschrägungen, Verläufe, abgerundeten Ecken usw. usw.

Dies macht auf einem Desktop-/Breitband-/modernen Browser keinen großen Unterschied, aber auf Mobilgeräten, auf denen die Verbindungen langsamer sind, die Bildschirme kleiner sind und der Marktanteil des Browsers fragmentiert ist, kann dies einen spürbaren Unterschied bewirken.

Angesichts der Bedeutung des mobilen Webs hat dies das gesamte Design beeinflusst, insbesondere das Mobile-First-Design-Prinzip, an das sich Designer möglicherweise halten (und meiner Meinung nach sollten).

5
Chris Reynolds

Warum die plötzliche Veränderung?

Im Großen und Ganzen ist es keine plötzliche Veränderung. Speziell für MS ist es eine plötzliche Veränderung. Es ist ein Designtrend. Grafikdesign und UI-Design folgen wie das Design im Allgemeinen ästhetischen Trends.

Bei den Beispielen von MS wird Windows 8/Metro, wie viele angemerkt haben, als signifikante Abweichung von ihrem vorherigen Betriebssystem konzipiert, sodass eine signifikante Änderung der visuellen Darstellung nur für sie sinnvoll ist.

Adobe hat die Angewohnheit, die Anwendungssymbole fast mit jeder Version zu ändern. Das ist also mehr Veränderung zum Wohle der Veränderung als irgendein spezifisches strategisches Argument

4
DA01

Ein Wort...

Auflösung

Wir konnten Schriftarten erst kürzlich so sehen, wie sie im Druck erscheinen, und daher sind die Designtrends, die im Hochdruckdesign/in der Typografie vorherrschten, im digitalen Raum jetzt sinnvoller.

Schauen Sie sich jetzt das Druckdesign an, insbesondere die High-End-Arbeit ... zeigen Sie mir die Schlagschatten und den Glanz. Im Allgemeinen ist es nicht vorhanden, es wird nicht gut getestet und die überwiegende Mehrheit der vorherigen Generation von Druckdesignern und Art Direktoren würden ihre Mutter lieber lebendig kochen, als solche klebrigen Geräte zu verwenden.

Letztendlich können Sie sich auf dem neuesten Stand des Webdesigns umsehen, und dieser Trend zeichnet sich seit einigen Jahren deutlich ab. Mit xhd-Displays ist er jetzt beliebter denn je.

Vielleicht möchten Sie es Mode nennen, aber dies ist seit 25 Jahren der Stil des "ernsthaften" Drucks und hat sich seit Beginn der modernistischen Designbewegung vor 80 Jahren stark gezeigt.

4
ocodo

Wie mein Marketingprofessor immer sagte:

Wenn jeder auf dem Markt für Zahnpasta mit süßem Minzgeschmack wirbt. Sie bewerben besser eine Zahnpasta mit salzigem Geschmack. Wenn alle mit Flourid werben, machen Sie besser eins ohne Flourid!

d.h. anders denken!

Grundsätzlich ist es ein Marketing-Trend. Alles über hervorstechen von den anderen. Jetzt, da der Markt mit glänzenden Produkten gesättigt ist, ist Matte wieder da.

Es gibt und wird immer Vor- und Nachteile für jeden geben, und jeder wird für verschiedene Aufgaben geeignet sein. Es gibt keinen besonderen Grund, die Massen denken nicht zu viel, sie folgen einfach den Führern. :)

Eine bessere Frage wäre das Für/Wider von glänzendem vs. mattem Aussehen. Eine einfache Antwort würde wie folgt aussehen:

Glänzend

Vorteile :

  • Zieht das Auge an (hell, glänzend)
  • Illusion von Tiefe

Nachteile :

  • Überbeansprucht?
  • komplexer zu produzieren (mehr Ressourcen, sei es Zeit, Geld, CPU-Zyklen ... usw.)

Matt

Vorteile :

  • Nicht ablenkend (kann leicht darüber schauen)
  • einfacher zu produzieren (weniger Ressourcen, sei es Zeit, Geld, CPU-Zyklen ... usw.)

Nachteile :

  • Überbeansprucht?
  • Nicht auffallen?

Wie Sie sehen, handelt es sich um eine stark vereinfachte Liste. Bei einer schnellen Google-Suche wurden keine Links gefunden, die solche Ergebnisse anzeigen. Eine gute Chance für die UX-Community, sich zusammenzutun und eine zu machen! Zeit zum Wiki!

Siehe Google-Trends für Matte vs Glossy .

4
Vijay

Es ist eine Mode namens "Metro", inspiriert von Microsoft Metro.

Ja, abgeflacht und quadratisch wie eine Microsoft-Metro-App.

Wenn Sie sich an das Design mit dem glänzenden, abgerundeten Farbverlauf erinnern, kam es erst nach Windows XP,

das 'glänzend-abgerundete-schattierte-und-schattige' kam kurz nach Windows Vista.

Stellen Sie es sich so vor: Wenn Computerhardware in der Lage sein wird, ein „ausgeflipptes“ Design wie eine bis heute nicht existierende 3D-transluzente Radiowellen-Benutzeroberfläche zu zeichnen, wird sie im nächsten Jahr „gestaltet“.

Denken Sie es anders: Warum sollte ich NICHT CSS-Schlagschatten, Textschatten, Rand-Bild-Hintergrund, Verlaufshintergrund, Rand-Radius verwenden? Performance.

Ich bin der festen Überzeugung, dass es eine Mode ist, die den Programmierfähigkeiten folgt und nichts weiter.

3
Milche Patern

Ich glaube, mit allen neuen Technologien konkurrieren die Menschen darum, die kompliziertesten und komplexesten zu sein, um ihr Wissen über die neuesten Trends zu demonstrieren. Unabhängig davon, ob es sich um Flash-, jQuery- oder Hochglanz-Schaltflächen handelt, zeigen sich die Entwickler gegenseitig ihr Wissen über das Web, indem sie es so weit wie möglich verschieben. Sobald dies geschieht, wird die Technologie alt, die Konkurrenz hört auf und die Leute bringen nur die Wertgegenstände vor, während alles andere verblasst.

Da ich jQuery erwähnt habe, werde ich es als Beispiel verwenden. Ein einfaches Framework für Javascript, das immer beliebter wird. Plötzlich sehen Sie Websites, die mit verschiebbaren Menüs und verblassenden Inhalten auf den Markt kommen. Jeder Entwickler versucht, dem nächsten zu zeigen, dass er hip ist, indem er dem Beispiel folgt. Sie machen sich an die Arbeit, und ihre Firma möchte nicht nur Schiebemenüs, sondern auch verblassende Farben und scrollende Widgets. Dies wird sicherlich beweisen, dass ihr Unternehmen besser ist als die anderen und die neuesten Trends vorantreibt. Sobald jedoch alle und ihr Hund Schiebemenüs verwenden und ausgeblendet werden, halten die Entwickler eine Sekunde inne. Die Integration in ihr Produkt zeigt nicht mehr ihr überlegenes Wissen. Sie kehren schließlich zur Benutzerfreundlichkeit zurück. Verbessert dieses Schiebemenü unser Produkt für den Benutzer, oder wäre es besser, wenn es nur erscheinen würde?

Flaches Design ist ein harter Trend für Push. Was fragen Sie Ihr Team oder Ihren Kunden, wenn Sie eine Schaltfläche für eine Site entwerfen? Sie zeigen ihnen zwei oder drei Designs und sagen: "Welches Design sieht am besten aus?". Sie wählen immer den glänzenden Knopf oder den mit dem subtilen Farbverlauf. Warum? Weil Sie gefragt haben, wie es aussieht, und sicherlich sieht eine einfache Farbe nicht so schön aus wie die mit dem geschmackvollen Farbverlauf und der pixelgenauen Abschrägung. Sie sehen, Sie stellen die falschen Fragen. Es ging nie darum, wie es aussieht, es geht darum, wie es funktioniert.

Menschen vergessen häufig die wichtigste Regel von allen. Wenn es um das Internet geht, geht es um die Erfahrung zwischen dem Benutzer und dem Inhalt. Design hat hier keinen Platz. Wir machen kein Kunstwerk, um es an Ihrer Wand zu präsentieren. Dies ist kein Trend. Schiebemenüs und glänzende Tasten werden nicht zurückkehren. Sie sind tot. Wir haben der Welt gezeigt, dass wir alles entwerfen können. Im Gegenzug wissen wir, dass wir besser dran sind, nichts zu entwerfen.

3
Guest

Meiner Ansicht nach wird Glanz von den Benutzern irgendwie als ein Attribut an sich wahrgenommen. Daher werden alle Symbole mit Glanz irgendwie zusammengeschlagen. Ihre Marke oder Unterscheidungskraft verlieren.

Warum Glanz selbst als Attribut wahrgenommen wird, war es vielleicht so neu, dass es diese Nische bekam.

1
curious_cat

Meine kurzen Gedanken - Es geht auch um Authentizität: eine digital authentische Benutzeroberfläche, die auf dem Capabilities-Gerät abgespielt wird. Beispiel: Benötigen Benutzer Schaltflächen, die wie eine physische Schaltfläche aussehen? Nicht wirklich, Kontrast und Kontext sind genug.

Skeuomorphe Grenzflächen neigen dazu, weniger in der Lage zu sein, mit dem "Ideal" übereinzustimmen, das sie zu imitieren versuchen. Der Kalender von OS X ist ein gutes und weit verbreitetes Beispiel.

1
Matt Perkins

Könnte die Antwort sein, dass (wie Nummer 4) Dinge jetzt auf Tischen liegen?

Computerbildschirme standen auf Tischen und Wänden vor Ihnen und Sie schauten "aus/durch" sie. Denken Sie an die Felder XP. Die Metapher war ein Fenster und ein positives Licht, und das Licht fiel (in die falsche Richtung) auf Schlagschattenknöpfe. Sie schauten hinaus und die Tiefe war wichtig und Sie fühlten sich viele Stunden lang weniger klaustrophobisch vor dem Bildschirm.

Sobald Sie jedoch ein Gerät auf einem Tisch verwenden, fühlen Sie sich durch die Tiefe nur unwohl, da dies das Gefühl ist, das Sie durch Schwindel bekommen. Und wenn Sie über Bildschirme wischen, widerspricht die Tiefe erneut der Meldung, da die "Unebenheiten" der Symbole nicht so gut gleiten würden. Flache Dinge rutschen besser. Auf einem Tisch funktioniert die Metapher einfach nicht. Pehaps, aus diesem Grund bewegen sich die Dinge jetzt zu einer Kartenspiel-Metapher mit verschiebbaren Registerkarten, als würden Sie auf die letzte Karte Ihres Flushs warten ...

1
Andy

Designtrend + 2 Heuristiken im Spiel:

Übereinstimmung zwischen System und realer Welt Neuere Benutzer benötigen keine extremen Analogien, da sie mit digitalen Konzepten aufgewachsen sind, die in der Natur offensichtlich sind.

Ästhetisches und minimalistisches Design Weniger Unordnung bedeutet eine stärkere Konzentration auf die anstehenden Aufgaben. Keine leichtfertigen Designelemente, die stören könnten.

1
Luis

Trends - Ändern Sie sich ständig und Änderungen halten die Aufregung am Leben, die Erwartungen hoch, die Benutzer mit neuen Designs zufrieden und so weiter. Wir leben in einer visuellen Welt. Die visuelle Ebene ist einer der wichtigsten UX-Einstiegspunkte. Wenn es angenehm aussieht, klicken Sie. Und dann beginnt die Erfahrung.

Glanz war für einige Zeit da. Es sah gut aus. Wirkte sich sehr erfrischend auf die Benutzer aus. Die Verschiebung zu Matte kann durch die Tatsache erklärt werden, dass sich die menschliche Tendenz ändert, nach einiger Zeit Änderungen zu sehen oder zu erwarten.

Wenn Sie sehen, hat sich das Design aus einem Jahrzehnt oder vor dieser Ära entwickelt. Zum Beispiel Begrüßungsbildschirme von Photoshop. Siehe die Version 4, 5, 6 ... CS, CS5 und jetzt CS6. Die Anzahl der Details (Grafiken) im Begrüßungsbildschirm wurde verringert und die Ebenheit erhöht, wobei die Transparenz eine größere Rolle spielt.

Glanz zu Matt ist nur ein Änderungsphänomen. Angenehm bleibt nach einiger Zeit nicht angenehm.

Design entwickelt sich ständig weiter. Der aufregendste Teil dieser Frage löst Gedanken darüber aus, was der nächste Trend sein wird, den wir beobachten werden.

0
pzv

Ich sehe folgende Gründe;

  1. Weniger Details im flachen Design im Gegensatz zu glänzenden Symbolen ermöglicht es dem Benutzer, Informationen einfach zu konsumieren und zu speichern.
  2. Einfaches flaches Design auch für Profis (weniger Details)

  3. Major Corp wie Google und Microsoft haben Flat UI übernommen.

  4. Die meisten Menschen kennen Computer und benötigen keine Skeuomorphismus-Tricks mehr.

0
sandeep_jagtap