it-swarm.com.de

Warum steigt die Anzahl der Git-Einsender im Debian-Popcon-Diagramm 2010-01 plötzlich an?

Fast jeder Artikel, den ich gelesen habe 1 Beim Vergleich von Git und Mercurial scheint Mercurial eine bessere Befehlszeilen-UX zu haben, wobei jeder Befehl nur auf eine Idee beschränkt ist (im Gegensatz zu say git checkout).

Aber irgendwann sah Git plötzlich sehr beliebt aus und die Anzahl der Git-Einsender im Debian-Popcon-Diagramm (siehe Grafik unten) explodierte buchstäblich.

Git vs. Mercurial popularity

Quelle: Debian

Was 2010-01 passiert ist, dass sich die Dinge plötzlich geändert haben. GitHub wurde anscheinend früher gegründet - 2008.

88
Jungle Hunter

Das Paket "gnuit" (GNU Interactive Tools, ein Dateibrowser/Viewer und ein Prozess-Viewer) hieß in Debian bis zum 09.09.2009 "git", während git "git-core" hieß.

Ein besseres Diagramm ist daher:

Was zeigt, dass die Popularität nicht dramatisch gestiegen ist (nehmen Sie die grüne Linie für den linken Teil, bis sie sich kreuzen, dann nehmen Sie die rote Linie).

48
Michael

Das Git-Paket in Debian war früher als git-core Bekannt. Im April 2010 wurde das Paket in git umbenannt. Weitere Details finden Sie in dieser Blog-Beitrag von Julius Plenz oder dieses Commit in Debian .

Hier ist ein Diagramm, das die Anzahl der Installationen von git und git-core Im Zeitverlauf zeigt:

Git-GitCore-Graph

34
noqqe

Ich habe Darcs für eine Weile für meine eigenen Projekte verwendet. Ich habe während des schnellen Aufstiegs, auf den sich Ihre Grafik bezieht, auf Git umgestellt. Hier ist meine Beobachtung:

Ungefähr zu dieser Zeit waren verteilte Versionskontrollsysteme eine blutige Sache. Die sogenannten Alpha-Programmierer verwendeten sie nebenbei, aber sie fielen außerhalb des Radars der meisten professionellen Softwareentwickler. Die Sichtweise von CVS/SVN/SourceSafe/TFS auf die Welt war eine, mit der Programmierer im Allgemeinen mehr oder weniger zufrieden waren, und die meisten Leute gingen davon aus, dass die Probleme, die das verteilte Versionsverwaltungssystem hervorbrachten, mit besseren Werkzeugen behoben werden konnten. Gerade als Sie durch CVS -> SVN eine Verbesserung erzielt haben, würde es eines Tages etwas geben, das es Ihnen ermöglicht, SVN -> SVN ++ zu verwenden. Wie würden Sie sonst die Quellcodeverwaltung verwalten?

Dann kam Git. Was jeden auf das Radar zwang, war, dass es ein riesiges öffentliches Projekt gab, das es sofort übernahm. Git hat viele Benutzer kostenlos - wenn Sie ernsthafte Kernel-Hackage durchführen wollten, haben Sie git verwendet. Obwohl ich nicht 100% sicher sein kann, würde ich wetten, dass zu diesem Zeitpunkt kein anderes DVCS eine so große Benutzerbasis hatte.

Dann hat es funktioniert. Es hat gut funktioniert. In der Öffentlichkeit hat es gut funktioniert. Es war auch für seine anfänglichen Warzen stabiler als die meisten gleichzeitigen DVCS zu dieser Zeit. Darcs zum Beispiel könnte in einen inkonsistenten Zustand versetzt werden, der ein absurd komplexes (quadratisches? Faktorielles? Kann nicht sicher erinnern, aber es war schlecht) Dienstprogramm zu beheben. Git war schon immer stabiler.

Aus seiner großen Nutzerbasis ist es einfach ausgeblutet.

Jedes kommerzielle oder Open Source-Projekt benötigt diese kritische Masse. Darcs hat es nicht verstanden. Mercurial auch nicht. Denke zurück. Viele kleinere Projekte nutzen es. Es gibt wahrscheinlich sogar eine Reihe von kommerziellen Nutzern. Aber was ist Ihre große Erfolgsgeschichte?

"Wenn es für den Linux-Kernel gut genug ist, ist es für Sie gut genug", ist ein sehr überzeugendes Argument.

Zusammenfassend war es also ein gutes Produkt, das zum richtigen Zeitpunkt auf den Markt kam und eine große, engagierte Nutzerbasis erhielt.

26
Michael

Ich war ein später Anwender und wechselte ungefähr 2010 von Mercurial zu Git.

Der Grund, warum ich glaube, dass Git so beliebt wurde, ist, dass Websites wie GitHub einen Netzwerkeffekt in Versionskontrolltools hatten. Dies wurde zuvor nicht gesehen, da Sie Code auf Projekt- oder Unternehmensbasis freigeben würden.

Ich erinnere mich besonders daran, dass ich zu Git und Github gewechselt bin, weil alle Projekte, an denen ich interessiert war und zu denen ich beigetragen habe, dasselbe getan haben, sowie Entwickler, mit denen ich in Verbindung stehe.

Das ist ein Netzwerkeffekt.

GitHub war die beliebteste webbasierte Kollaborationsschicht, die auf DVCS basiert, und Git war am Ende "gut genug". Mercurial war sicherlich einfacher zu erlernen und zu verwenden, Git hat viele Nuancen, hatte aber aufgrund von Linus eine solide Marke.

Nur weil GitHub in '08 gestartet wurde und das Wachstum in '10 beginnt, heißt das nicht, dass GitHub nicht verantwortlich ist. Wenn Sie sich wettbewerbsfähige Wachstumscharts in anderen Bereichen wie Social Networking und dem Wachstum von Facebook ansehen, ist die Linie sehr ähnlich.

Solche Wachstumsdiagramme sehen Sie nicht ohne einen Virusschleifen-/Netzwerkeffekt.

Zum Beispiel. Vergleiche mit einem Diagramm des Facebook-Wachstums

facebook growth chart

Update: Ich weiß, dass die obige Quelle möglicherweise nicht korrekt war, aber es gibt viele Datenquellen, die zeigen, dass Git in den letzten Jahren exponentiell gewachsen ist.

Grafik 1: Erwähnungen von Git in Stellenanzeigen

mention of git in job ads

Und die Eclipse-Umfrage, die zeigt, dass der Git-Marktanteil von 13% im Jahr 2011 auf 27% im Jahr 2012 . Erstaunliches Wachstum.

Dieser Beitrag erklärt das Git-Wachstum und die Netzwerkeffekte viel besser als das, was ich hier gemacht habe.

13
nikcub

Ich bin überrascht, dass niemand erwähnt hat Github als einer der größten Gründe für Git, an Popularität zu gewinnen. Sie haben den Git-Mainstream vorangetrieben.

Github startete im April 2008 und innerhalb von 1-2 Jahren wurden sie immer beliebter. Und wenn Sie dann eine plötzliche Explosion der Git/Git-Core-Nutzung sehen, liegt dies hauptsächlich an den 2 Millionen Github-Benutzern und ihren 3,7 Millionen Repositories. Github machte Git einfach zu bedienen. Bitbucket war da, aber Github machte es mühelos. Ich bin mir sicher, wenn Github-Leute Hg anstelle von Git ausgewählt hätten, hätten wir einen gleichen Anstieg bei der Verwendung von Hg sehen müssen.

Analogie kann sein: Canonical: Linux :: Github: Git

5
John

Um dies zu verdeutlichen, zeigt diese Grafik die Installation von Git auf Debian-Systemen.

Ungefähr zu dem Zeitpunkt, an dem die Spitze auftritt, wurde das Debian-Paket von Git-Core in Git umbenannt. Vielleicht fanden die Leute das Paket jetzt einfacher, da der Name die Software widerspiegelte.

5

Nun, meiner Meinung nach sind verteilte VCSs wie Hg und Git von Natur aus besser als ein zentrales VCS - also würde SVN immer gegen einen von ihnen verlieren.

Und git hatte, wie bereits beobachtet, den großen Vorteil gegenüber Hg, dass es vom größten und erfolgreichsten Open-Source-Projekt der Welt verwendet wurde - das ist von Anfang an eine verdammt gute Erfolgsbilanz.

Was die plötzliche Explosion Anfang 2010 angeht, ist meine Vermutung ziemlich prosaisch. Git ist brillant, aber für Anfänger nicht sehr intuitiv.

Das beste Git-Buch, IMHO, ist Pro Git, das im September 2009 veröffentlicht wurde. Das zweitbeste (wieder IMHO), O'Reillys Git-Buch, wurde im Juni 2009 veröffentlicht.

Der Grund, warum die Git-Nutzung Anfang 2010 explodierte, könnte so einfach sein wie die Tatsache, dass zu diesem Zeitpunkt wirklich gute Ressourcen zum Erlernen der Verwendung verfügbar wurden.

1
djh

Die Wahl eines Versionskontrollsystems ist eine soziale Entscheidung. Das Team muss alle dieselbe Lösung verwenden. Im Gegensatz zu einem Texteditor, der eine persönliche Entscheidung ist, können verschiedene Entwickler unterschiedliche Editoren verwenden und problemlos zusammenarbeiten.

Also die Auswahl eines Versionskontrollsystems hat Netzwerkeffekte, die dazu führen, dass Systeme, die möglicherweise etwas besser oder etwas beliebter sind, noch beliebter werden.

Zum Beispiel bevorzuge ich Darcs für Open-Source-Projekte, habe jedoch festgestellt, dass mehr meiner potenziellen Mitwirkenden mit Git vertraut sind, und ich habe mehr Beiträge für Projekte erhalten, die mit Git anstelle von Darcs gehostet werden. Also benutze ich viel Git, anstatt Darcs. Da ich es dann verwende und Code auf Github veröffentliche, scheint es, dass ich ihn unterstütze oder sogar bevorzuge, was andere dazu veranlassen könnte, ihn zu verwenden.

Entwickler möchten nicht für jedes Projekt, zu dem sie beitragen, ein neues Versionsverwaltungssystem erlernen. Daher kommt es der gesamten Community zugute, einen Standard zu haben, der "gut genug" und weit verbreitet ist, und dann jedes Team und Projekt das "Beste" auswählen zu lassen "Lösung im Vakuum.

Github fügte dem Feuer des Netzwerkeffekts nur Kraftstoff hinzu.

1
Mark Stosberg