it-swarm.com.de

XFS oder ext4 auf externer Festplatte

Ich habe eine externe Festplatte, auf der ich eine Sicherungskopie meiner Dateien erstellen möchte.

Welches Dateisystem zwischen XFS und ext4 schreibt am schnellsten Daten auf die Festplatte?

8
user55763

Lassen Sie mich meine praktische Antwort in den Ring werfen: Gehen Sie mit ext4. Sie werden keine Lese-/Schreibunterschiede zu XFS feststellen, außer in extremen Edge-Fällen (z. B. Massenlöschungen von Hunderttausenden kleiner Dateien).

Sie finden auch mehr Community-Unterstützung für ext4 bei Stellen wie AskUbuntu, einfach weil es so weit verbreitet ist.

Ein bemerkenswerter Nachteil von XFS ist, dass es nicht verkleinert werden kann (Partitionsgröße verringern). Sie müssten also sichern, neu partitionieren/formatieren und wiederherstellen, wenn Sie jemals Ihre XFS-Partitionsgröße verringern wollten.

8
ish

ext4

Das war meine Empfehlung im Jahr 2012 und es ist das empfohlene FS im Jahr 2017. Dieses Dateisystem ist sehr ausgereift und unterstützt die Verschlüsselung (neuester Kernel ab 2017 erforderlich). Es ist schnell genug für die meisten Workloads auf einer externen Festplatte Laufwerk (und sogar externe SSDs), ist es auch eine sehr sichere Wahl in Bezug auf die Datensicherheit. Dies ist ein wichtiger Faktor, insbesondere wenn Sie eine externe Festplatte haben, die nicht so geschützt ist wie eine interne.

Auf einem Laptop zum Beispiel haben Sie, auch wenn der Strom aus ist, immer noch einen Akku, so dass das interne Laufwerk ziemlich sicher ist. Eine extern angeschlossene Festplatte kann jedoch leicht vom Computer getrennt werden, z. B .: Sie stehen mit Ihrem Laptop auf und vergessen das angeschlossene Laufwerk.

XFS

Bietet eine gute Leistung für viele Unternehmensaufgaben und wahrscheinlich auch für einige Desktopaufgaben. Wahrscheinlich sind diese Edge-Fälle auf einer externen USB-Festplatte nicht sichtbar, bei externen SSDs auf einer USB3.1-Schnittstelle könnten sie sichtbar sein. Es bestand ein höheres Risiko als bei einer Unterbrechung oder einem Stromausfall, als einige der Dateien mit XFS auf 0 gekürzt wurden. Für viele Jahre sollte dies kein Problem sein. XFS ist jetzt ein robustes und schnelles Dateisystem, auch bei Stromausfall.

Sie können die Verschlüsselung mit XFS implementieren, wenn Sie beispielsweise LUKS verwenden. Mir ist jedoch keine systemeigene Unterstützung für die Verschlüsselung in XFS bekannt.

BTRFS

2012 erklärte ich: "In ein oder zwei Jahren würde ich dieses Dateisystem empfehlen, da es die Prüfsumme für Daten und Journale unterstützt." 2017 kann ich sagen, dass dieses Dateisystem ziemlich robust ist, es sei denn, Sie möchten die RAID 5-6-Unterstützung nutzen (dafür benötigen Sie einen sehr aktuellen Kernel, also warten Sie besser auf Ubuntu 18.04 LTS). Auf einer externen Festplatte, die exponierter ist als eine interne, wäre BTRFS mit seiner systemeigenen Prüfsumme von Daten und Metadaten eine sehr starke Lösung. Wenn Sie jedoch nur eine externe Festplatte haben, können beschädigte Daten nur erkannt, aber nicht repariert werden, es sei denn, Sie haben die Speicherung von 2 Kopien aller Daten oder Metadaten auf der Festplatte eingerichtet. Im Falle eines Festplattenverlustes verlieren Sie natürlich alles, es handelt sich also nicht um RAID1. Aber wenn Sie einen beschädigten Sektor haben, könnte BTRFS ihn wiederherstellen, wenn er eine Kopie hat. BTRFS unterstützt Snapshots, die eine nette Ergänzung für ein Backup-System sein könnten.

Es ist nicht das von mir empfohlene Dateisystem, da es einige Besonderheiten aufweist, z. B. das richtige Verständnis der Datenträgernutzung und Probleme mit freiem Speicherplatz (insbesondere, wenn Sie die Komprimierungsoption verwenden). Bei der Verwendung von BTRFS bin ich auch ein paar Mal auf einen Fehler gestoßen, bei dem auf dem Gerät kein Speicherplatz mehr vorhanden ist, für den ein gewisser Ausgleich usw. erforderlich ist. Daher kann er von unerfahrenen Benutzern noch nicht verwendet werden.

7
Huygens

Die Antwort hängt von Ihren genauen Anforderungen ab.

ext4 ist das Standarddateisystem für einige der populären Linux-Distributionen, einschließlich Ubuntu, Fedora und openSUSE. ext4 bietet verschiedene Verbesserungen gegenüber dem Vorgänger, darunter Unterstützung für Dateien mit bis zu 16 TB (1 TB entspricht 1.024 GB, wobei 1 GB 1,074 GB entspricht) und eine maximale Volumengröße von bis zu 1 GB. Es ist abwärtskompatibel mit ext3 und ext2, wodurch es möglich ist, ext3 und ext2 als ext4 zu mounten. Dadurch wird die Leistung leicht verbessert, da bestimmte neue Funktionen von ext4 auch mit ext3 und ext2 verwendet werden können, z. B. der neue Blockzuweisungsalgorithmus.

XFS ist ein hoch skalierbares, leistungsstarkes Dateisystem, das ursprünglich von Silicon Graphics, Inc. entwickelt wurde. Es wurde zur Unterstützung extrem großer Dateisysteme entwickelt. XFS unterstützt eine maximale Dateisystemgröße von 8 Exbibyte minus 1 (d. H. 263-1 Byte), obwohl dies Blockbeschränkungen unterliegt, die vom Host-Betriebssystem vorgegeben werden. 32-Bit-Linux-Systeme begrenzen sowohl die Datei- als auch die Dateisystemgröße auf 16 TB.

Es gibt eine Menge Informationen zu diesem Thema, aber ich würde hier beginnen und versuchen, herauszufinden, ob Sie dies weiterführen möchten.

Ich hoffe das hilft.

Quellen:

- http://techie-buzz.com/foss/google-implements-ext4.html

- http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/6.0_Release_Notes/filesystems.html

5
Mitch

Ich würde gegen ext4 empfehlen, wenn Sie ernsthafte Arbeitsbelastung haben.

Wir haben zwei Build-Server, auf denen gleichzeitig Builds unserer Software ausgeführt werden. Wenn wir mehr als einen Build gleichzeitig ausführen, werden Tasks angehalten, die dann das Beenden des Builds erzwingen. Wenn wir jeweils nur 1 Build ausführen, wird der Vorgang ordnungsgemäß abgeschlossen. Dies hat jedoch nichts mit dem Zweck zu tun, eine Multi-CPU-Multi-Core-Maschine zu haben, die theoretisch 8 gleichzeitige Builds ausführen könnte (oder 1 -j8-Build).

Die Erfahrung mit ext4 ist nicht so gut. Es ist noch zu jung, um in der realen Welt verwendet zu werden.

1
Richard

Ich habe viele Benchmarks dieser Dateisysteme gesehen, Ich denke, EXT4 ist besser, aber der Unterschied zu XFS ist meiner Meinung nach minimal ...

In Lese-/Schreib-Benchmarks gibt es nicht so viele Unterschiede, und ich verwende EXT4, und es ist fantastisch.

1
Mariusz B.

XFS ist hier die beste Wahl, da externe Laufwerke CPU-intensiv und stark vom USB-Bus abhängig sind. Bei der Verwendung von Anwendungen mit extrem geringem Stromverbrauch oder hoher Leistung machen solche Entscheidungen einen großen Unterschied. XFS hat auf einer Atom N450-basierten Appliance, die ich zu Hause gebaut habe, hervorragend funktioniert. Es verwendet eine satte 9W und dient Daten gut.

0
user179649