it-swarm.com.de

Wäre es nicht effizienter, Elemente in inaktiven Fenstern zu deaktivieren?

In den meisten Betriebssystemen gibt es einen großen Unterschied zwischen:

  • interaktionen, die nur verfügbar sind, wenn das Element im Fokus steht (z. B. Tippen, um einen Text in ein Textfeld zu schreiben) und:

  • interaktionen, die jederzeit verfügbar sind (z. B. Klicken auf eine Schaltfläche).

Es ist manchmal störend, überall klicken zu können, auch in einem nicht aktiven Fenster. Tatsächlich Fenster im Hintergrund sind normalerweise nicht vollständig sichtbar, und wenn Sie darauf klicken, besteht die Gefahr, dass Sie mit dem Fenster selbst interagieren, anstatt das Fenster nach vorne zu bringen.

Wenn beispielsweise das Windows Live Messenger-Diskussionsfenster vom Browser abgedeckt wird, sodass nur der untere Bereich sichtbar ist, wird das Aktivieren des Fensters durch schnelles Klicken zu einem zufälligen Vorgang, da versehentlich auf eine Schaltfläche mit einem geklickt werden kann irreversibler Effekt, wie Sprachanruf (siehe Screenshot), vorausgesetzt, die Schaltfläche lautet:

  • nicht als Sprachanruftaste erkennbar, da Sie weder das Symbol noch den Text sehen.

  • nicht als Schaltfläche erkennbar, da der Rand erst angezeigt wird, wenn sich der Cursor darüber befindet.

The screenshot shows Windows Live Messenger window with its Voice call button. The window is covered by browser's window.

Die Alternative zum Standardverhalten, direkt mit inaktiven Fenstern interagieren zu können, besteht darin, Elemente in inaktiven Fenstern zu deaktivieren.

  • Der Vorteil wäre, dass der Benutzer nicht genau auf eine nicht interaktive Zone eines Fensters (hier die kleine Zone zwischen dem unteren Rand des Fensters und den Schaltflächen von Windows Live Messenger) zeigen kann, sondern auf eine beliebige Stelle inaktiv klicken kann Fenster, um es zu aktivieren.

  • Ein weiterer Vorteil ist, dass die Klickaktion keine Verwirrung stiftet. Derzeit kann je nach Status des Fensters ein Klick auf eine Schaltfläche entweder das Schaltflächenklickereignis starten (wenn das Fenster bereits aktiv ist) oder beide das Fenster aktivieren und das Klickereignis starten (wenn das Fenster nicht aktiv war).

  • Das Problem besteht darin, dass zwei Klicks erforderlich sind, um mit einem Fenster zu interagieren, wenn das Ziel darin besteht, mit einem gut sichtbaren Element eines Fensters zu interagieren. Dies ist häufig der Fall, wenn zwei Anwendungen oder Dokumente nebeneinander arbeiten.

  • Ein weiteres Problem ist, dass die visuelle Reaktion (Schaltfläche "Deaktiviert") nicht sicher ist: Ist sie deaktiviert, weil Sie nicht mit ihr interagieren können oder weil das Fenster inaktiv ist?

Fragen:

  1. Was kann sich auf die Benutzereffizienz auswirken, wenn ein Element eines Fensters deaktiviert wurde, wenn das Fenster inaktiv ist?

  2. Gibt es Anwendungen, die ihre Steuerelemente tatsächlich deaktivieren, wenn sie inaktiv werden? Wurde ihr Ansatz in Bezug auf UX als ineffektiv angesehen?

5

Ihre Frage besteht aus zwei Teilen.

Die erste ist, ob es effizienter ist, Steuerelemente in inaktiven Fenstern zu deaktivieren . Ich würde vorschlagen, dass dies nicht der Fall ist, da das Deaktivieren eines Steuerelements bedeutet, dass es keinen Inhalt enthält, der die Aufmerksamkeit des Benutzers wert ist - deaktivieren! = Readonly. In den meisten Fällen enthält ein Hintergrundfenster Inhalte, auf die der Benutzer möglicherweise verweisen möchte, und das Verbergen dieser Informationen würde die Verwendung erheblich erschweren.

Die zweite ist , ob es eine gute Idee ist, den ersten Klick auf ein Fenster zu "schlucken" , damit Benutzer nicht versehentlich Dinge aktivieren, die sie möglicherweise nicht möchten . Ich denke, das ist eine großartige Idee - und Microsoft (zumindest das Office-Team), wie Microsoft Office dies durchweg tut.

Versuchen Sie, ein Word- oder Excel-Fenster mit anderen Fenstern zu überlappen, und sehen Sie, was das Klicken auf das Office-Fenster bewirkt - egal, wo Sie klicken, es aktiviert nur das Fenster. Weitere Anwendungen sollten diesen Ansatz emulieren, IMHO.

5
Bevan

Gute Frage (insbesondere der Teil über das versehentliche Klicken auf eine Aktionsschaltfläche bei Auswahl des inaktiven Fensters).

Ich denke, es ist sinnvoll, die inaktiven Fenster zu deaktivieren/auszublenden (diejenigen, die derzeit keine Benutzereingaben erhalten (Maus, Tastatur und vor allem Aufmerksamkeit) NUR wenn sie sich überlappen sogar Wenn es nur ein paar Millimeter sind. Der Benutzer weiß also nur durch Betrachten der Teilansicht des Fensters hinter dem aktuell aktiven Fenster, dass es deaktiviert ist, da es aussieht deaktiviert mit ausgegrauten Symbolen und Schaltflächen sowie Text usw.

Das Klicken auf das inaktive Fenster (irgendwo im Fenster sollte funktionieren, da alle Schaltflächen und Inhalte deaktiviert sind) dient also nur einem Zweck - zum Leben erwecken und dann soll es das aktive Fenster sein.

Ich muss anerkennen, dass es eine interessante Programmieraufgabe wäre, festzustellen, ob sich die Fenster auf dem Bildschirm überlappen, aber es ist sicherlich machbar.

Auf diese Weise müsste der Benutzer, wenn er versucht, mit zwei Anwendungen/Fenstern nebeneinander zu arbeiten, nicht zweimal klicken, um die eine oder andere zu aktivieren.

Ich hoffe, das hilft.

1
Girish