it-swarm.com.de

Ist die Notation "<Objektname>: <Menge>" in der gängigsten Lokalisierung akzeptabel?

Diese Frage wurde ursprünglich in der Linguistics SE gestellt (was kein guter Ort ist, um solche Dinge zu stellen).

Die vollständige Frage folgt

Ich folge der Software-Lokalisierungsrichtlinie, die besagt, dass jeder erstellte Text durch die Formatzeichenfolge erstellt werden sollte, nicht durch Zusammenkleben von Teilen.

Zum Beispiel: Um den String Oranges: 50, verwenden '${OBJECT_NAME}: ${QUANTITY}' Zeichenfolge, keine Variablen object_name + ': ' + quantity. Hier geht es darum, der Person, die den Text übersetzt, die volle Kontrolle über die Reihenfolge der Elemente in der Zeichenfolge zu geben.

Nun besteht mein Kollege darauf, dass in diesem speziellen Fall mit <Object name>: <quantity> Notation Es ist in Ordnung, einfach fortzufahren und die Fäden zusammenzukleben.

Ich vermute sehr, dass dies nicht der Fall ist.

Bitte helfen Sie mir mit Beispielen für beliebte Sprachen, bei denen diese Notation einen schlechten Stil oder einen schlechteren hat. (Beliebt bedeutet, dass wir zumindest eine gewisse Chance haben, die Software tatsächlich in dieser Sprache zu lokalisieren. Allerdings sind auch exotische Sprachbeispiele willkommen.)

5
Louis Rhys

Nein. Orangen: 50 ist nicht korrekt in Französisch . Auf Französisch muss man schreiben Orangen: 50, mit einem nicht unterbrechenden Leerzeichen vor dem Doppelpunkt ":".

Im traditionellen Druck, einschließlich in Englisch , setzen wir diesen nicht unterbrechenden Raum. Es ist schöner.

9

Einfaches Beispiel: Sprachen von rechts nach links (Arabisch, Hebräisch ...), in denen sie schreiben würden:

17 : Apples
7
giraff

Sie haben also zwei Möglichkeiten. Option 1 funktioniert immer und Option 2 funktioniert normalerweise - funktioniert nur, wenn alle Sprachen der englischen Konvention entsprechen.

Es kann sein, dass Option 2 funktioniert, aber Sie können genauso gut Sprachen oder Situationen finden, in denen dies keine gute Idee ist. Warum also Option 2 wählen? Was gewinnen Sie, wenn Sie die Lokalisierungsrichtlinien nicht verwenden? Ich vermute nicht viel.

Sie müssen denken "was ist der beste Weg, dies zu tun" anstatt "was kann ich damit durchkommen nicht richtig machen".

Wenn Sie eine Wahl haben, gehen Sie immer für das, was immer funktionieren wird

5
JohnGB

Andrés Kommentar ist richtig. Es gibt ein Wechselspiel zwischen der Menge und der Nomenform. Und wie Nicolas richtig hervorhebt, ist die erwartete Trennzeichenfolge nicht in jeder Sprache gleich.

Im Englischen gibt es Singular- und Pluralformen: Orange und Orangen, die manchmal mit Orange (n) beschönigt werden. Auch dies kann aufgrund von Fällen wie Pinsel (n) schwierig programmgesteuert anzuwenden sein. Siehe Ein algorithmischer Ansatz zur englischen Pluralisierung für ein Beispiel, wie die programmatische Pluralisierung auf Englisch angegangen werden kann .

Nicht alle Sprachen folgen den gleichen Regeln, und daher können Sie unterschiedliche Formen haben, je nachdem, ob das Substantiv im Subjekt oder Objekt eines Satzes enthalten ist, und vielleicht sogar im grammatikalischen Fall.

Annahmen darüber, wie andere Sprachen funktionieren, können nicht herangezogen werden. In Englisch und vielen anderen Sprachen sind Pluralformen beispielsweise entweder Singular oder Plural (zwei oder mehr). Im Arabischen gibt es Formen für Singular, Dual und Plural (drei oder mehr).

Ohne die Informationen in situ zu sehen, wäre es schwierig, eine praktikable Lösung für alle Sprachen vorzuschlagen. Zumindest würde ich denken, dass Sie 1x, 2x und 3 + x Formen des Substantivs, der bevorzugten Trennzeichenfolge und der Zahl speichern sollten. Und nehmen Sie nicht an, dass sich die lokalisierten Zeichenfolgen nicht ändern sollten, wenn Sie die Reihenfolge neu anordnen (z. B. "3 Orangen" vs. "Orangen: 3"). Sie sollten frühzeitig mit einem Experten für die Lokalisierung der Benutzeroberfläche zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass dieser Teil Ihrer Lösung korrekt entworfen wurde. Die Zeichenkodierung, die Richtung des Textflusses und die Texterweiterung müssen ebenfalls berücksichtigt werden.

2
Mike Rice

sie könnten den Plural in allen Fällen und auf Englisch verwenden, ich denke, es war zum Beispiel nur "Anzahl der Dateien: 1" und verständlich. Aber global könnte Plural versus Singular eher ein Problem sein, und es kann auch Abweichungen in unterschiedlichen Mengen in einigen anderen Sprachen (Russisch?) Als Singular oder Plural geben.

Einige Technologien und Frameworks, wie sie beispielsweise vom L20n-Ansatz von Mozilla verwendet werden, ermöglichen es dem Übersetzer, Anpassungen vorzunehmen. Zum Beispiel:

http://blog.mozilla.org/l10n/2012/03/29/l20n-examples-for-localizers/

Bei Bi-Di-Sprachen sollte die UI-Rendering-Technologie die RTL-Arbeit (von rechts nach links) ausführen. Sie müssen den Bildschirm nicht manuell umdrehen. Lassen Sie den Übersetzer die Token für vollständige Zeichenfolgen verschieben.

Die optimale Lösung besteht immer darin, vollständige Zeichenfolgen zu schreiben. Dies ist aufgrund eines Speicher- oder Leistungsproblems mit s/w nicht immer möglich oder wünschenswert (und Token sind eine etablierte Entwicklungspraxis). Daher müssen Sie möglicherweise a) gemeinsame Muster und Codes für diese untersuchen und/oder b) Übersetzern die Kontrolle ermöglichen die Reihenfolge oder Abweichungen während der Lokalisierung.

0
uobroin