it-swarm.com.de

Sollten "Schaltflächen umschalten" anzeigen, was sie tun oder den Systemstatus?

Mögliches Duplikat:
Sollte eine Umschalttaste ihren aktuellen Status oder den Status anzeigen, in den sie geändert wird?

Ich finde Inkonsistenzen in "Schaltflächen umschalten" (ich habe gerade den Namen erfunden. Siehe Screenshot, um zu wissen, was ich meine). Ich sehe GUI-Steuerelemente, die möglicherweise die auszuführende Aktion oder den Systemstatus anzeigen. Das ist verwirrend, weil ich die Konvention nicht kenne.

Ich bin der Meinung, dass die natürlichere Art des Renderns von Umschalttasten darin besteht, zu zeigen, was sie anstelle des Systemstatus tun, genau wie Multimedia-Tasten (Wiedergabe, Pause, Weiter usw.). Wenn beispielsweise Medien abgespielt werden, wird die Schaltfläche "Wiedergabe" wie bei Kassettenspielern wie gedrückt gerendert.

Was ist die beste Vorgehensweise? Sollten sie diese Schaltflächen anzeigen, um den Systemstatus anzuzeigen, oder sollten sie anzeigen, was die Schaltflächen tun? Gibt es Fälle, in denen es besser ist, den Systemstatus anzuzeigen oder umgekehrt?

16
Allan Caeg

Beschriftete Schaltflächen (Umschalttasten) sind oft verwirrend oder sogar mehrdeutig, wie Sie hervorheben. Stattdessen,
zeige den Status und die Aktion, wie folgt:

Online[Gehe offline]

Wir haben also ein Etikett, das den aktuellen Status deutlich anzeigt, und eine Schaltfläche, mit der Sie eine Aktion zum Ändern des Status ausführen können.

Die gleichzeitige Anzeige des aktuellen Status und der Aktion ist der einzige Weg, um vollständig klar zu sein. Optionsfelder würden dies tun, aber die Label + Button-Lösung ist besser, da sie eine klare visuelle Unterscheidung zwischen beiden bietet. Außerdem ist es natürlich kompakter als Optionsfelder.

Was die Alternativen betrifft, denke ich, dass man sich einig ist, dass das Umschalten von Schaltflächen problematisch sein kann. Sogar Kontrollkästchen können verwirrend sein:

[]Online

Das Kontrollkästchen ist nicht aktiviert, daher ist die Anwendung offline. Das ist aber nicht besonders klar. Wenn Sie einen Blick darauf werfen, sehen Sie als erstes das Wort "Online", sodass Sie leicht die falsche Schlussfolgerung ziehen können.

Das Problem ist, dass Sie nur ein einziges Etikett sehen können. Sie müssen ein wenig nachdenken, bevor Sie entscheiden können, ob das Etikett einen Status oder einen Befehl anzeigt. Dieses Problem tritt häufig bei Kontrollkästchen und Schaltflächen auf, und der Versuch, Adjektive (oder Verben oder was auch immer) konsequent zu verwenden, kann die Situation verbessern, lässt das Problem jedoch nicht verschwinden.

10
Bennett McElwee

Das Problem ist ziemlich alt. Hier ist ein Zitat aus der Humane Interface von Jef Raskin:

Wie so oft, wenn Schaltflächen für Schaltflächen oder Menüs verwendet werden, lesen Benutzer die Beschriftung als Statusanzeige. Und sie sind zu Recht verwirrt.

Raskin sagt, dass es hilfreich sein kann, ein Kontrollkästchen anstelle einer Schaltfläche zu verwenden. Oder wenn wir mehr Platz haben, können wir Optionsfelder verwenden. In diesem Fall kann der Benutzer nicht nur den aktuellen Status, sondern auch die Alternativen klar erkennen.

Und

Es ist wichtig, sie mit einem Adjektiv zu kennzeichnen, das den Zustand des betroffenen Objekts beschreibt, und nicht mit einem Verb, das eine Aktion beschreibt. In diesem Fall weiß der Benutzer nicht, ob die Aktion stattgefunden hat oder noch stattfinden soll.

7
Kostya

Es ist verwirrend und es gibt anscheinend keine Standardisierung oder allgemeine menschliche Tendenz. In den MS Windows UX-Interaktionsrichtlinien wird beispielsweise vier grundlegende Arten des Umschaltens der progressiven Offenlegungssteuerung angegeben. Drei von vier zeigen den Status bei Aktivierung an, während einer den aktuellen Status anzeigt. Ich vermute, dass dies eine Kontroverse ist, deren Lösung einige Innovationen und Forschungen erfordert.

Umschalttasten sind ein im Gnom festgelegte Steuerelement , bei dem sie als funktionale Synonyme für Optionsfelder (Optionsfelder) erscheinen. Sie werden auch in den Apple Human Interface Guidelines) beschrieben, zusammen mit sehr ähnlichen "segmentierten Steuerelementen", die häufig zum Festlegen einer Ansicht oder Präsentation verwendet werden. IMO, Umschalttasten sollten speziell für was verwendet werden Sie sprechen über: Starten und Stoppen von Prozessen. Dies könnte der Weg sein, um die Kontroverse zu lösen.

Zum Starten und Stoppen eines Prozesses sollte eine Umschalttaste eindeutig mit der Aktion gekennzeichnet sein, die unabhängig vom aktuellen Status ihren positiven (laufenden) Zustand ergibt. Beispielsweise sollte ein E-Mail-Client die Bezeichnung "Verbinden" und nicht "Online" tragen. Der aktuelle Status wird durch das grafische Erscheinungsbild der Umschalttaste angezeigt, nicht durch ihre Beschriftungen. Im ausgeschalteten Zustand sollte die Umschalttaste „angehoben“ aussehen, sodass sie wie eine Befehlsschaltfläche erscheint. Wenn diese Option aktiviert ist, sollte die Umschalttaste in einem versunkenen Zustand wie einer Zustandsanzeige (z. B. einem schreibgeschützten Textfeld) "hängen bleiben".

Für eine minimale Mehrdeutigkeit möchten Sie zwei sich gegenseitig ausschließende Umschalttasten (z. B. eine zum Verbinden und eine zum Trennen), die den Gnome-Richtlinien entsprechen. Dies verbraucht jedoch doppelt so viel Immobilien, und ich vermute, dass Sie mit nur einer Umschalttaste für Prozesse wie Connect, die einfache True- und False-Zustände haben, in Ordnung sind (analog zur Verwendung eines Kontrollkästchens anstelle von zwei Optionsschaltflächen).

Das Erscheinungsbild und Verhalten einer Umschalttaste stimmt mit den physischen Umschalttastenschaltern überein (wie die Wiedergabetasten bei älteren physischen Tonbandgeräten, auf die Sie anspielen). Es stimmt auch mit Optionsfeldern, Kontrollkästchen und Statusmenüelementen überein, die alle ihre Bestätigungszustände durch Standardgrafiken anzeigen. Wenn das Steuerelement wie eine Befehlsschaltfläche aussieht (erhöhtes Erscheinungsbild), wird es wie eine Befehlsschaltfläche bezeichnet, wobei die Bezeichnung die Aktion angibt, die wie eine beliebige Befehlsschaltfläche (Verbinden) ausgeführt wurde. Wenn es wie eine Statusanzeige aussieht (versunken), deutet die Beschriftung auf den aktuellen Status (verbunden) hin.

Eine Alternative ist das Austauschen von Beschriftungen, um die von Ihnen beschriebene Aktion/den Status anzuzeigen. Dies funktioniert für normale Befehlsschaltflächen, wenn Sie Textbeschriftungen, die eindeutig die festgeschriebene Aktion angeben bei Aktivierung verwenden. Verwenden Sie kein Symbol und keine Statusbezeichnungen wie "Online" und "Offline", da Befehlsschaltflächen deren Aktionen und nicht Status anzeigen. Verwenden Sie Beschriftungen wie "Verbinden" und "Trennen". Der Nachteil dieses Ansatzes besteht darin, dass Sie in einigen Fällen längere, wortreichere Bezeichnungen erhalten und der Benutzer eine mentale Transformation durchführen muss, um den Bestätigungszustand zu lesen („Es heißt, ich kann die Verbindung trennen, daher muss ich jetzt online sein“).

Das Austauschen von Beschriftungen in einem Statusindikator-Steuerelement wie einem Textfeld sollte eindeutige Beschriftungen ihres Status enthalten, nicht die festgeschriebene Aktion („Online“/„Offline“). Das Problem bei diesem Ansatz besteht darin, dass Statusindikatoren traditionell keine Befehle ausführen, sodass Benutzer möglicherweise nicht daran denken, auf sie zu klicken, um einen Prozess zu starten/zu stoppen.

In einigen Fällen kann ein Kontrollkästchen verwendet werden. Dies scheint jedoch besser zum Ändern eines Attributwerts geeignet zu sein, als einen Prozess zu starten und zu stoppen.

2

Ich stimme Bennett zu; Die Trennung von Statusanzeige und Befehl ist der einzige Weg, um dieses Dilemma zu vermeiden. Dies entspricht den Empfehlungen von Alan Cooper in "About Face 3.0", in dem er erklärt: "Die Steuerung kann entweder als Statusanzeige oder als Auswahlsteuerung für die Zustandsumschaltung dienen, aber nicht für beide".

Die meisten Videoplayer tun jedoch genau das: Sie kombinieren die Schaltfläche "Wiedergabe"/"Pause" in einem einzigen Steuerelement. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass dies für mich gut funktioniert, und ich kann nur raten, warum. Einer der Gründe ist, dass Sie das visuelle Feedback von der Videowiedergabe haben, in welchem ​​Zustand Sie sich befinden. Ein weiterer Grund, den ich mir vorstellen kann, ist, dass die großen Video-Sites wie Youtube und Vimeo dieses Muster konsequent verwenden, so dass es weit verbreitet ist, sogar eine Art Standard.

Um ein Umschaltsteuerelement eindeutig zu gestalten, sollten Sie Status und Aktion trennen, Ihren Wortlaut sorgfältig auswählen und in Ihrer gesamten Anwendung konsistent sein.

Vielleicht möchten Sie sich ein Muster ansehen, das ich entworfen habe: " Flip-Flop-Taste ". Es wurde speziell für Touchscreens entwickelt. Die gesamte Site befasst sich mit UI-Mustern für sicherheitskritische Anwendungen.

1
Tom Zahler